Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13828 (ключевые темы: нежилые помещения - инвестиционный договор - административное здание - предварительный договор - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13828

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Правительства г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г., которым постановлено:

признать за Ан С.О. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 235,3 кв. м, 3 этаж, комнаты 68, 85, расположенное по адресу...

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Ан С.О. на нежилое помещение, общей площадью 235,3 кв. м. расположенное на 3 этаже, комнаты 68, 85 по адресу:...

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Компания РЕНТ-Альянс" в пользу Ан С.О. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскать ... Установила:

Ан С.О. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2005 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор ... купли-продажи нежилого помещения. Согласно договора ответчик должен передать истцу в собственность нежилое помещение площадью 234,7 кв. м, находящееся на 3 этаже административного здания в ЮЗАО г. Москвы в районе ... и заключить с истцом основной договор купли-продажи этого помещения в течении тридцати дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчиком на это помещение. Указанное административное здание сдано в эксплуатацию в июле 2010 года. Истец исполнил свои обязательства по полной оплате стоимости нежилого помещения. Ответчик не присылал каких- либо уведомлений о причинах неисполнения им своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения, и о конкретных сроках его заключения.

Истец просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение в административном здании по адресу: ..., площадью 235,3 кв. м, расположенного на 3 этаже здания, имеющего учетный номер ..., взыскать с ответчика возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" в судебное заседание явился, полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ЗАО "Гармет" в судебное заседание явился, полагал исковые требования истца законными и обоснованными, против удовлетворения иска не возражал

Представители 3-их лиц - Росреестр по г. Москве и Правительство г. Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Правительства г. Москвы.

На заседание судебной коллегии представитель Управления Росреестра по г. Москве не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Спасибо А.Н., представителя ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" по доверенности - Абрашину Н.Г., представителя ЗАО "Гармет" по доверенности Кравченко В.В., представителя Правительства Москвы- Грачеву М.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 30.04.2004 года между ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" и ЗАО "Гармет" был заключен инвестиционный договор на строительство инвестиционного объекта, находящегося по адресу: ...

Согласно п. 6.1.7 данного договора установлено, что инвестор имеет право без согласования с застройщиком привлекать к инвестиционному строительству объекта третьих лиц.

12 августа 2005 г. между Ан С.О. и ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" заключен предварительный договор N ... Согласно п. 1.1.3 предварительного договора цена помещения составляет ... рублей, истец указанные денежные средства выплатила в полном объеме (23-30). Согласно договора ответчик должен передать истцу в собственность нежилое помещение площадью 234,7 кв. м, находящееся на 3 этаже административного здания в ЮЗАО г. Москвы в районе ...

В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора продавец обязуется в течении 30 календарных дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на помещения, заключить с покупателем основной договор.

Свои обязательства по договору по оплате истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.08.2007 года N ... ЗАО "Гармет" было разрешено за счет собственных и привлеченных средств осуществить в 2007-2011 гг. проектирование и строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками общей площадью 135518 кв. м., на земельном участке по адресу: ..., напротив владения ..., в соответствии с актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 01.09.2006 г. N ...

15.08.2008 г. между Правительством Москвы и ЗАО "Гармет" заключен инвестиционный контракт N ... на строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по адресу: ..., напротив владения ..., в соответствии с которым в собственность инвестора-застройщика передается 100% площади объекта, а в собственность Правительства Москвы перечисляются денежные средства в размере ... руб., согласно графика платежей, определенных в приложении N 2 к контракту.

ЗАО "Гармет" привлекло в качестве инвестора ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс", заключив с ним договор инвестирования б/н от 30.03.2004 года, согласно которому ЗАО "Гармет" обязуется передать ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" в собственность 100% площади административного назначения от первой очереди строительства и 100% площадей от второй очереди строительства.

Инвестиционный объект введен в эксплуатацию 26.07.2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ...

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что истец свои обязательства по договору выполнил - оплата нежилого помещения была произведена им в полном объеме, нежилое помещение передано истцу, объект, в котором находится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию, поэтому истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного помещения.

При этом, никаких требований в судебном порядке к истцу или ответчику о передаче спорного помещения Правительство г. Москвы не заявляло, и в апелляционной жалобе не заявляет о своих правах на помещение, переданное истцу.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что по инвестиционному контракту N ... на строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по адресу: ..., Правительство Москвы не приобретало право на какие-либо помещения, а ему подлежали выплате денежные средства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подписан акт о реализации инвестиционного контракта от 15 мая 2008 г. между его участниками не может являться препятствием для признания права собственности истца на нежилое помещение.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи