Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13833 (ключевые темы: нежилые помещения - агентский договор - инвестиционный договор - право собственности - строительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 11-13833

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и членов Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Правительства Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. которым постановлено:

признать за Першеевым Д.В. право собственности на нежилые помещения N ..., общей площадью 1037, 7 кв. м. расположенное на ... этаже по адресу: ...

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Першеева Д.В. на нежилые помещения общей площадью 1037,7 кв. м. расположенные на ... этаже по адресу: ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Комплекс" в пользу Першеева Д.В. государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере ... рублей 00 копеек ..., установила:

Першеев Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Строй Комплекс", Правительству г. Москвы о признании права собственности на нежилые помещения, ссылаясь на то, что 29 июня 2009 года он заключил с ООО "Строй Комплекс" Агентский договор. Согласно п. 1.1.1 агентского договора ООО "Строй Комплекс" принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала, все необходимые действия для осуществления строительства и последующей передачи по акту в срок до 01 декабря 2006 года истцу нежилые помещения площадью 1097,65 кв. м. административного назначения, расположенные в здании на 6-ом этаже, находящемся по адресу: ..., для последующего оформления собственности на помещение на принципала. Свои обязанности по агентскому договору по оплате истец выполнил. В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.08.2007 года N ... ЗАО "Гармет" было разрешено за счет собственных и привлеченных средств осуществить в 2007-2011 г..г. проектирование и строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками общей площадью 135518 кв. м., на земельном участке по адресу: ..., в соответствии с актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 01.09.2006 г. N ...

15.08.2008 г. между Правительством Москвы и ЗАО "Гармет" заключен инвестиционный контракт N ... на строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по адресу: ... ЗАО "Гармет" привлекло в качестве инвестора ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс", заключив с ним договор инвестирования б/н от 30.03.2004 года. В свою очередь ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" заключило договор соинвестирования от 21.04.2006 года с ООО "Строй Комплекс", по условиям которого ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" принимает на себя обязательства не позднее 01.01.2008 года передать ООО "Строй Комплекс" помещения административного назначения общей площадью 1097,65 кв. м. расположенные на ... этаже инвестиционного объекта.

26.07.2010 г. инвестиционный объект введен в эксплуатацию разрешением МосгорСтройнадзора, между истцом и ООО "Строй Комплекс" подписан акт о передаче помещения для выполнения в нем чистовой отделки. В соответствии с п. 5.5 Распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2007 года N ... обязательства по оформлению права собственности на помещения инвестиционного объекта возложены на ЗАО "Гармет". Однако, до настоящего времени право собственности истца на указанные помещения не зарегистрировано, оформить его не представляется возможным, по причине отсутствия необходимых документов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Гармет" в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО "Строй Комплекс" в судебном заседании полагал исковые требования истца законными и обоснованными.

Представитель ответчика ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" иск признал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель третьего лица - Правительства Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Правительства Москвы-Грачеву М.А., представителя ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс", ЗАО "Гермет" - Кравченко В.В., представителя ООО "Строй Комплекс"- Абрашину Н.Г., представителей Першеева Д.В. - Дьякову Ю.Е., Лузанову Л.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что согласно п. 1.1 агентского договора ООО "Строй Комплекс" принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала, все необходимые действия для осуществления строительства и последующей передачи по акту в срок до 31 сентября 2006 года принципалу нежилых помещений площадью 1037,7 кв. м административного назначения, расположенные в здании на ... этаже, находящемся по адресу: ..., для последующего оформления собственности на помещение на принципала.

В соответствии с п. 1.1.4 и п. 3.1.2. агентского договора ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКС" обязан подготовить и направить в УФРС по г. Москве надлежащий пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности на помещение на принципала.

Свои обязательства по агентскому договору по оплате Першеев Д.В. выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Обязательства истца по внесению денежных средств по соглашению также выполнены в полном объеме что подтверждается платежным поручением N 88 от 25.07.2006 г. (л.д. 15).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14.08.2007 года N ... ЗАО "Гармет" было разрешено за счет собственных и привлеченных средств осуществить в 2007-2011 гг. проектирование и строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками общей площадью 135518 кв. м., на земельном участке по адресу: ..., в соответствии с актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 01.09.2006 г. N ...

15.08.2008 г. между Правительством Москвы и ЗАО "Гармет" заключен инвестиционный контракт N ... на строительство административного комплекса с подземными гаражами-стоянками по адресу: ...

ЗАО "Гармет" привлекло в качестве инвестора ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс", заключив с ним договор инвестирования б/н от 30.03.2004 года, согласно которому ЗАО "Гармет" обязуется передать ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" в собственность 100% площади административного назначения от первой очереди строительства и 100% площадей от второй очереди строительства.

ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" заключило договор соинвестирования от 21.04.2006 года с ООО "Строй Комплекс", по которому ЗАО "Компания РЕНТ-Альянс" принимает на себя обязательства не позднее 01.01.2008 года передать ООО "Строй Комплекс" помещения административного назначения общей площадь 1097,65 кв. м общей площадью расположенные на 6 этаже инвестиционного объекта.

Инвестиционный объект введен в эксплуатацию 26.07.2010 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ...

Между истцом и ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКС" подписан акт о передаче помещения для выполнения в нем чистовой отделки. В соответствии с п. 5.5 Распоряжения Правительства Москвы от 14.08.2007 года N ... обязательства по оформлению права собственности на помещения инвестиционного объекта возложены на ЗАО "Гармет". Однако до настоящего времени право собственности истца на помещение не зарегистрировано, по причине отсутствия необходимых документов.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что истец свои обязательства по договору соинвестирования выполнил в полном объеме, оплата нежилого помещения была произведена им в полном объеме, нежилое помещение передано истцу, объект, в котором находится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию, поэтому истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде спорного помещения.

При этом, никаких требований в судебном порядке к истцу или ответчику о передаче спорного помещения Правительство Москвы не заявляло, и в апелляционной жалобе не заявляет о своих правах на помещение, переданное истцу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подписан акт о реализации инвестиционного контракта г. между его участниками не может являться препятствием для признания права собственности истца на нежилое помещение. Из представленных в апелляционную инстанцию документов следует. что истец несет бремя содержания нежилых помещений. Оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи