Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13836 (ключевые темы: договор займа - расписка - денежные средства - допрос в качестве свидетеля - заключение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13836

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по апелляционной жалобе Сысоева А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Сысоева А.А. в пользу Ибрагимовой Л.Т. в счет возврата долга по договору займа -..., проценты за пользование чужими денежными средствами - ..., возврат госпошлины в размере ..., а всего ... Установила:

Ибрагимова Л.Т. обратилась в суд с иском к Сысоеву А.А. о взыскании суммы займа в размере ..., процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требования истец указала, что ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере ... руб. Согласно расписке ответчик обязался в срок до 30 декабря 2009 года вернуть истцу денежные средства в размере ... руб. На претензию с требованием вернуть указанную сумму займа ответчик не ответил. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Сысоев А.А. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Ибрагимовой Л.И. по доверенности Мамонтова В.В., ответчика Сысоева А.А., представителя ответчика по доверенности Орлову Л.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом по делу установлено, что согласно расписки (л.д. 35) Сысоев А.А. получил в долг ... рублей, которые обязался вернуть в срок до 30 декабря 2009 года.

Подлинник данной расписки находился у истца Ибрагимовой Л.Т., которая и предъявила требование о возврате данной суммы.

Судом также установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком Сысоевым А.А. истцу Ибрагимовой Л.Т. не возвращены.

Просрочка возврата долга составляет 595 дней.

Удовлетворяя исковые требования, суд, правомерно руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807, 808, 812 ГК РФ, обосновано пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Сысоев А.А. получил от Ибрагимовой Л.Т. денежные средства в размере ... рублей сроком до 30.12.2009 года, однако к указанной дате обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. В связи с чем суд обосновано при удовлетворении иска взыскал с ответчика Сысоева А.А. в пользу истца Ибрагимовой Л.Т. ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 31.12.2009 года по 20 августа 2011 года в размере ...

Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ...

Поскольку судом при разрешении спора были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, то при таких обстоятельствах, решение суда является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в расписке не указан займодавец не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку подлинник расписки в подтверждение заключенного между сторонами договора займа был представлен истцом Ибрагимовой Л.Т, а факт написания данной расписки ответчиком Сысоевым А.А. не оспаривался как в суде первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии.

Представленный в суд договор займа от 18.02.2009 года между ответчиком Сысоевым А.А. и сестрой Сысоева А.А. - Сысововой Л.А не исключает возможность заключения договора займа между сторонами, в связи с чем не может являться доказательством того, что расписка, находящиеся в материалах дела предоставлялась исключительно в подтверждение договор займа от 18.02.2009 года. Представленная в суд расписка не содержит указаний на договор займа от 18.02.2009 года и ее подлинник представлен в суд истцом Ибрагимовой Л.Т.

Довод ответчика о том, что расписка была у него украдена истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтвержден.

Также не может служить основанием к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о вызове в судебного заседания для допроса в качестве свидетеля Сысоеву Л.А., поскольку передача денежных средств в счет заключения договора займа может быть подтверждена в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определенными средствами доказывания.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сысоева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи