Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-13848/12 (ключевые темы: инвестиционный договор - инвестиционный проект - нежилые помещения - право собственности - инвесторы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 11-13848/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Никулина М.П. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Никулина М.П. о признании за ним права собственности на машиноместо N ..., общей площадью 16,4 кв. м, помещение N 1 этаж п, комн.100, расположенное по адресу: ... отказать, - установила:

Никулин М.П. обратилась в суд с иском к ООО "Ингеоком МСФ" о признании права собственности на машиноместо N ..., общей площадью 16,4 кв. м, расположенное в помещении N 1 на этаже "п", комната N 100, по адресу: ..., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное машиноместо, поскольку ответчик не передает ему пакет документов для государственной регистрации указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Никулин М.П. и его представитель Ильин Н.В. иск полностью поддержали.

Представитель ответчика - ООО "Ингеоком МСФ", в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Никулин М.П. по доводам апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Ильина Н.В., просившего об удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных владений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Москвы от 29.05.2001 г. N 478-ПП "О комплексной застройке микрорайона 4-4а района Солнцево" принято решение о комплексной застройке данной территории за счет привлечения средств заказчика-инвестора - ООО "Ингеоком МСФ".

Правительство Москвы в лице вице-мэра Москвы 04.04.2002 г. заключило с ООО "Ингеоком МСФ" инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов, паркингов, а также необходимых объектов социально-бытового и культурного назначения в микрорайоне 4-4а района Солнцево Западного административного округа. Данный контракт зарегистрирован в ДЖП и ЖФ г. Москвы 12.09.2002 г.

Пунктом 3.1 инвестиционного контракта его стороны установили, что базовое соотношение раздела площади в паркинге устанавливается в следующей пропорции: 20% площадей в паркинге - Правительству Москвы (в лице Департамента государственного и муниципального имущества); 80% площадей в паркинге - инвестору ООО "Ингеоком МСФ" в собственность.

Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 780-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной застройки микрорайона 4-4а района Солнцево" срок окончания строительства паркингов установлен до 31.12.2009 г.

03.05.2005 г. между Никулиным М.П. и ООО "Ингеоком МСФ" заключен договор инвестирования N ... 1, по условиям которого Никулин М.П. обязуется осуществлять инвестирование денежных средств в строительство жилых домов, паркингов, объектов социально-бытового и культурного назначения в микрорайоне ... района ..., с передачей обществом в собственность инвестора (Никулина М.П.) паркинга, с условным номером 8, расположенного по адресу: ..., паркинг N ..., общей площадью 15,1 кв. м.

Пунктами 3.1-3.1.2. договора инвестирования Никулин М.П. обязался осуществить финансирование в объеме, предусмотренном договором, а ООО "Ингеоком МСФ" обязался после приемки объекта в эксплуатацию передать машиноместо Никулину М.П. путем включения его в протокол распределения площадей в объекте и подписания акта приемки передачи машиноместа (п. 3.2.1.).

Также из материалов дела следует, что жилой дом и подземный гараж-стоянка с сооружением ГО по адресу: ... в котором находится спорное машиноместо, введен в эксплуатацию.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, а также обременения на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно представленного ответчиком протоколу предварительного распределения площади нежилых помещений и машиномест, зарегистрированного в Тендерном комитете 26.01.2009 г., в собственность ООО "Ингеоком МСФ" должно быть передано 70 машиномест, а администрации в лице Департамента имущества г. Москвы - 19 машиномест. Пунктами 4,5 указанного протокола определено, что окончательное распределение нежилых помещений и машиномест оформляется актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

Из указанного протокола также следует, что ГУП города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации составлена экспликация к поэтажному плату дома по спорному объекту, в которой указано спорное машиноместо N ...

В архиве Западного N 2 ТБТИ учтено нежилое сооружение по адресу: ...

14.02.2008 г. между Никулиным М.П. и ООО "Ингеоком МСФ" подписан акт об исполнении договора инвестирования от 03.05.2005 г. N 0-11595-1, согласно которому Никулин М.П. оплатил свое право на получение в собственность машиноместа N ..., расположенного по адресу: ... общей площадью 16,4 кв. м. (строительный адрес: г. ... паркинг ...). Стоимость, оплаченная Никулиным М.П. по договору, составила ... руб., стороны не имеют друг к другу финансовых претензий).

Таким образом, истец исполнил обязательства по оплате денежных средств по инвестиционному контракту в полном объеме, что также подтверждается платежным поручением и квитанцией и не оспаривалось ответчиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт реализации инвестиционного проекта до настоящего времени не подписан, право собственности ответчика не оформлено, истец не является участником инвестиционного контракта и лишь состоит в обязательственных правоотношениях с инвестором - ответчиком, в связи с чем, может требовать только передачи ему объекта, но не права собственности на часть объекта.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчик нарушил условия п. 5.2.16 инвестиционного контракта от 04.04.2002 г., в соответствии с которым инвестор обязан обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав в установленном законом порядке, а после завершения строительства и оформления имущественных прав - оформить земельно-правовые отношения в установленном порядке.

Строительство подземного гаража-стоянки завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора инвестирования истец свои обязательства полностью исполнил, однако в настоящее время истец не имеет возможности оформить спорный объект недвижимости в собственность, поскольку ответчик в течение длительного времени не представляет в Управление Росреестра по Москве пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

Отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта не исключает возможности выдела доли в натуре, которой и является спорное машиноместо.

Согласно данным протокола предварительного распределения площади нежилых помещений и машиномест, зарегистрированного в Тендерном комитете 26.01.2009 г., в собственность ООО "Ингеоком МСФ" должно перейти спорное машиноместо.

Отсутствие регистрации права собственности истца на спорное машиноместо влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права,

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение не может быть признано законным и обоснованным и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Никулина М.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года отменить. Постановить по делу новое решение. Исковые требования Никулина М.П. удовлетворить. Признать право собственности за Никулиным М.П. на машиноместо N ..., общей площадью 16,4 кв. м, расположенное по адресу: ...

Председательствующий

Судьи