Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 11-1384 (ключевые темы: рассрочка - последнее место работы - имущественное положение - заявление о предоставлении - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 11-1384

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Жукова Н.В., на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

заявление Жукова Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-1878/2011 - оставить без удовлетворения. Установила:

Жуков Н.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.10.2011 г., поскольку доход по месту работы составляет ... руб., он проживает совместно с сестрой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и матерью ..., размер пенсии которой составляет ... руб. При указанных обстоятельствах Жуков Н.В. не имеет возможности исполнить решение суда единовременно и просил предоставить ему рассрочку его исполнения с ежемесячной уплатой в пользу истца ... руб.

Ответчик Жуков Н.В. в заседание суда первой инстанции явился, на требованиях настаивал.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Жуков Н.В. по доводам частной жалобы, в частности потому, что с последнего места работы он был уволен, до настоящего времени источника заработка не имеет. Документы о тяжелом материальном положении заявитель своевременно представить в суд не смог.

На основании ст. 354 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что Жуковым Н.В. не представлено документов, подтверждающих отсутствие дохода и его имущественного положения, в качестве безработного он в настоящее время не зарегистрирован, пояснения об отсутствии работы опровергаются его же заявлением, что на его иждивении находятся мать и сестра. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции, в связи с чем, коллегия полагает определение суда правомерным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы о том, что с последнего места работы заявитель был уволен, до настоящего времени источника заработка не имеет; что имеются документы о тяжелом материальном положении, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года оставить без изменений, частную жалобу Жукова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи