Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13854/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - правопреемство - наследники - оспаривание договора займа - оплата государственной пошлины)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13854/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Иньковой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

заявление Тесленко И.В. о замере стороны исполнительного производства по гражданскому делу N 2-7982/10 по иску А. к ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" к А. о признании недействительным договора займа - удовлетворить.

Произвести замену стороны исполнительного производства по исполнительному листу N 2-7982/10 от 21 декабря 2010 года А. на Тесленко И.В.

Выдать исполнительный лист N 2-7982/10 на взыскание с ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" в пользу Тесленко И.В. сумму задолженности в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 74 коп., - установила:

Пимкина О.Р. действующая по доверенности в интересах Тесленко И.В., обратилась в суд с заявлением о замене выбывшей стороны взыскателя А. в исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. удовлетворены исковые требования А. к ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" к А. о признании недействительными договоров займа отказано. Решение суда о взыскании денежных средств не исполнено. А. умер ... г., после его смерти открыто наследственное дело, его наследником принявшим наследство является сын Тесленко И.В.

Тесленко И.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя Пимкину О.С., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" по доверенности Каменская М.В., против удовлетворения заявления возражала (л.д. 221-223), не отрицала, что решение суда не исполнено, пояснила, что А. собирался заключать с Обществом мировое соглашение, но не успел этого сделать. Но по имеющейся у нее информации А. не собирался взыскивать долг с Общества по устной договоренности. Допуск Тесленко И.В. к участию в деле на стадии исполнения решения суда в качестве правопреемника А. создаст дополнительные трудности при взыскании сумм долга.

Заинтересованные лица - Р. и представитель ФССП России Царицынского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого ставит вопрос в частной жалобе ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 44 ГПК РФ.

Так, в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. удовлетворены исковые требования А. к ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" к А. о признании недействительными договоров займа отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа N 2-7982/10 от 21.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФССП России Царицынского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство, где взыскателем (кредитором) является А., должником - ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары".

... г. открылось наследство в связи со смертью А.

По заявлению наследников А. по закону нотариусом Чеховского нотариального округа Х. открыто наследственное дело N ... к имуществу умершего А. С заявлением о принятии наследство обратился заявитель сын Тесленко И.В., супруга Р.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда от 21.12.2012 г. не исполнено, что не отрицалось представителем должника ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" в судебном заседании.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о замене выбывшей стороны его законным наследником правопреемником - сыном Тесленко И.В., и на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" правомерно выдал исполнительный лист.

Доводы ООО "Торговый дом "Чай, кофе и другие колониальные товары" о том, что допуск Тесленко И.В. к участию в деле на стадии исполнения решения суда в качестве правопреемника А. создаст дополнительные трудности при взыскании сумм долга, обоснованно отвернуты судом как несостоятельные.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, эти доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут повлечь отмену судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи