Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-1385 (ключевые темы: причины неявки - разрешение на установку - выделение земельного участка - правоустанавливающие документы - доходы бюджета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-1385

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционной жалобе Павловой Н.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

обязать Павлову Н.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ... в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Павловой Н.А. вступившего в законную силу решения суда префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы вправе исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его с территории Гагаринского района за счет ответчика с взысканием с него понесенных истцом расходов.

Взыскать с Павловой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... (двести) руб., установила:

префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась с иском к Павловой Н.А. об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ... от установленного на нем металлического тента, указывая, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занятие земельного участка под металлический тент. В случае неисполнения Павловой Н.А. вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы просит предоставить ей право исполнить решение суда самостоятельно с применением услуг третьих лиц путем демонтажа тента и вывоза его с территории Гагаринского района за счет ответчика с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Представитель префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Павлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Павлова Н.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что она не была надлежащим образом извещена о слушании дела, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства по делу.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2012 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца префектуры ЮЗАО г. Москвы и ответчик Павлова Н.А. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом второй инстанции, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика, что привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, с принятием в соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ по делу нового решения,

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

В соответствии с названным Порядком, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлических тентов по указанному этим лицом адресу.

Распоряжение главы управы района представляется в соответствующую окружную комиссию по представлению земельных участков и градостроительному регулированию, а затем - в префектуру.

Принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ответчик является владельцем металлического тента, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ...

Металлический тент используется ответчиком без правовых оснований, ответчик не представила правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договора аренды либо субаренды земельного участка, распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы о выделении земельного участка в пользование.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2011 года на металлическом тенте ответчика было прикреплено предписание, с предупреждением об освобождении земельного участка, однако данное предписание ответчиком выполнено не было.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законного использования земельного участка под размещение металлического тента, постольку требования истца судебная коллегия находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ответчика Павловой Н.А. о том, что машиноместо с тентом по адресу: ул. Б. ..., вл. ... было выделено управой Академического района г. Москвы ее матери Минихановой А.Г. и ее супругу - инвалиду Отечественной войны судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку распорядительных документов о выделении земельного участка в пользование Минихановой А.Г. и ее супругу ответчиком не представлено, металлический тент, как следует из материалов дела принадлежит ответчику, которая использует земельный участок без законных оснований. Письмо за подписью заместителя главы управы, представленное ответчиком о том, что управа согласна удовлетворить просьбу на выделение машиноместа с тентом по себестоимости на площадке по адресу: г. ..., ул. Б. ..., вл. ... к распорядительным документам не относится.

Учитывая, что Павловой Н.А. не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., корп. ..., под установленным металлическим тентом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Павловой Н.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года отменить.

Обязать Павлову Н.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ..., в течение 15 дней со дня вступления определения судебной коллегии в законную силу.

В случае неисполнения Павловой Н.А. вступившего в законную силу определения судебной коллегии префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы вправе исполнить определение суда самостоятельно, с применением услуг третьих лиц, путем демонтажа тента и вывоза его с территории Гагаринского района за счет ответчика с взысканием с него понесенных истцом расходов.

Взыскать с Павловой Н.А. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ... ... руб.

Председательствующий

Судьи