Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-13872 (ключевые темы: страховая сумма - возмещение ущерба - возврат госпошлины - страхование - годные остатки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 11-13872

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Кирсановой В.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Ренессанс Страхование" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОСАО "Национальная страховая группа" с Воронина Д.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере ..., возврат госпошлины ..., а всего ...

Взыскать в пользу ОСАО "Национальная страховая группа" с ООО "Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба сумму в размере ..., возврат госпошлины ..., а всего ... Установила:

СОАО "Национальная страховая группа" обратилось в суд с иском к Воронину Д.В., ООО "Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба в порядке суброгации ссылаясь в обоснование иска на то, что 10.03.2008 года по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ... гос. N ... под управлением Игнатовой Н.В., собственником которого является Игнатов А.В. Указанный автомобиль был застрахован в СОАО "НСГ" согласно полису AT 087058 от 30.03.2007 г. Виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ был признан Воронин Д.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2008 г. В связи с повреждением застрахованного имущества, Игнатова Н.В. обратилась в СОАО "НСГ" с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта Бюро независимой оценки ООО "Файн-Экс" стоимость восстановительного ремонта составила ..., что превышает 70% от стоимости автомобиля, которая составляет ... Согласно отчета, стоимость застрахованного имущества на момент ДТП составляла ... В соответствии со страховым актом AT ... от 04.04.2008 г., было выплачено страховое возмещение в размере ... по платежному поручению N ... от 29.04.2008 г., а страхователь передал поврежденный автомобиль страховщику. В соответствии с п. 11.1.1 Правил страхования ущербом в случае уничтожения объекта считается стоимость объекта за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Стоимость годных остатков, согласно заключению независимой экспертизы (копия прилагается), составила ... Таким образом общий размер причиненного ущерба составляет ... Гражданская ответственность Воронина Д.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Ренессанс Страхование" (полис ААА N ...).

Истец просил суд взыскать с ответчиков: ОАО "Ренессанс Страхование", в порядке возмещения ущерба ..., с Воронина Д.В. - ..., а также взыскать с ответчиков, в порядке возмещения судебных расходов - размер уплаченной государственной пошлины - ...

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явился, указал, что в силу условий страхования, при наличии более двух потерпевших в ДТП, со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..., а с виновного лица сумма, превышающая лимит страховой выплаты, т.е. с Воронина Д.В. подлежит взысканию сумма в размере ...

Представитель ответчика ООО "Ренессанс Страхование" в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Игнатова Н.В., Игнатов А.В., Гаврюшин С.В., Мантров А.С. в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной суммы страхового возмещения и рассмотрении дела в его отсутствие просит ОАО "Ренессанс Страхование" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие сторон не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взысканной с ответчиков суммы ущерба.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, чтот 10.03.2008 года по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ... гос. N ..., под управлением Игнатовой Н.В., собственником которого является Игнатов А.В. Указанный автомобиль был застрахован в СОАО "НСГ" согласно полису AT ... от 30.03.2007 г. (л.д. 10)

Виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ был признан Воронин Д.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2008 г. и не оспаривалось Ворониным Д.В. в суде (л.д. 23).

В связи с повреждением застрахованного имущества, Игнатов Н.В. обратился в СОАО "НСГ" с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО "НСГ", где ему было выплачено страховое возмещение в размере ... по платежному поручению N ... от 29.04.2008 г., а страхователь передал поврежденный автомобиль страховщику.

В соответствии с п. 11.1.1 Правил страхования ущербом в случае уничтожения объекта считается стоимость объекта за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Суд первой инстанции установив что стоимость годных остатков, согласно заключению независимой экспертизы ООО "Файн-Экс" составила ..., верно определил общий размер причиненного ущерба ко взысканию с ответчиков в сумме ...

Гражданская ответственность Воронина Д.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Ренессанс Страхование" (полис ААА N ...).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая заявленные требования и определяя размер ущерба подлежащего взысканию, суд пришел к выводу о том, что лимит ответственности ООО "Ренессанс Страхование" при наличии нескольких потерпевших составляет не более ..., и взыскал с ответчика ООО "Ренессанс Страхование" в пользу истца ОСАО "Национальная страховая группа" ..., с ответчика Воронина Д.В. ...

Между тем, в соответствии в соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших ..., и не более ... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из систематического толкования названной нормы права в корреспонденции со ст.ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере м, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более ... на одно лицо.

Ограничение размера выплаты в пределах ... на одно лицо (при наличии нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Отсутствие обращения других потерпевших в ООО "Ренессанс Страхование" за выплатой страхового возмещения не изменяет обязательств ответчика перед истцом, в возмещении ущерба в размере ...

При этом, вынесенное судом решение о взыскании с ООО "Ренессанс Страхование" в пользу ОСАО "Национальная Страховая Группа" в счет возмещения ущерба суммы в размере ... влечет неосновательное обогащение истца, в части превышения лимита ответственности в размере ..., что не допускается законом, ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взысканной суммы ущерба и госпошлины с ответчиков подлежит изменению, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 120 000 руб. и расходы по госпошлине в размере ..., и с учетом положения ст. 1072 ГК РФ с ответчика Воронина Д.В. подлежит взысканию ущерб превышающий размер страховой выплаты ... от суммы ущерба установленный судом ко взысканию ... в размере ... и расходы по госпошлине понесенные истцом в размере ...

В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. изменить, указав в резолютивной части решения:

Взыскать в пользу ОСАО "Национальная страховая группа" с Воронина Д.В. в счет возмещения ущерба сумму в размере ..., возврат госпошлины ..., а всего ...

Взыскать в пользу ОСАО "Национальная страховая группа" с ООО "Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба сумму в размере ..., возврат госпошлины ..., а всего ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи