Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13899 (ключевые темы: частная жалоба - выселение - заявление о восстановлении срока - участие прокурора - замки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 г. N 11-13899

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Плешаковой Л.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 г., которым постановлено:

восстановить Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 22 декабря 2011 г. Установила:

22 декабря 2011 г. Хорошевским районным судом рассмотрены требования Плешаковой Л.А. к Крюковой (Дорн) А.В., Лукиной Г.А., Крюковой Л.Д. об обязании не чинить препятствия в установке межкомнатной двери и замка, выселении из комнаты.

Заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22.12.2011 г., ссылаясь на то обстоятельство, что дело было передано в канцелярию суда с нарушением сроков, установленных ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор заявление поддержал.

Истец Плешакова Л.А. с заявлением не согласилась.

Ответчики с заявлением прокурора согласились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Плешакова Л.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего определение законным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате сдачи дела в канцелярию после вынесения судом решения и направлении копии решения суда прокурору, судебная коллегия полагает, что выводы суда о восстановлении прокурору срока для обжалования решения, поскольку он пропущен по уважительной причине, являются правильными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают его выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи