Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13952/2012 (ключевые темы: реорганизация - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-13952/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В. дело по частной жалобе Киреевой М.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 г., которым постановлено:

в принятии заявления Киреевой М.А. к Департаменту здравоохранения г. Москвы об оспаривании приказа о реорганизации ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 165 ДЗ г. Москвы" и ГУЗ г. Москвы МСЧ N 67 УЗ СВАО г. Москвы отказать, установила:

Киреева М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и недействительным решение Департамента здравоохранения г. Москвы в форме правового акта - Приказ N 1850 от 23 декабря 2011 года "О реорганизации ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 165 ДЗ г. Москвы" и ГУЗ г. Москвы МСЧ N 67 УЗ СВАО г. Москвы, восстановить деятельность ГУЗ МСЧ N 67 УЗ СВАО как юридического лица.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Киреева М.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья сослался на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указала, что поскольку Киреевой М.А. оспариваются действия Департамента здравоохранения г. Москвы по реорганизации юридического лица ГУЗ г. Москвы МСЧ N 67 УЗ СВАО г. Москвы, данный спор следует отнести к корпоративным спорам, которые отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда, независимо от субъектного состава участников правоотношения.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Как усматривается из содержания заявления и частной жалобы, Киреева М.А. обжалует решение Департамента здравоохранения г. Москвы в форме приказа N 1850 от 23 декабря 2011 года "О реорганизации ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 165 ДЗ г. Москвы" и ГУЗ г. Москвы МСЧ N 67 УЗ СВАО г. Москвы, указывая на нарушение ее права на труд, при этом она ссылается на ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судье надлежало уточнить предмет и основания заявленных требований.

На основании изложенного с выводом суда о том, что заявленные требования Киреевой М.А. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешаются в ином судебном порядке, нельзя признать законным, а поэтому определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года отменить, направить заявление Киреевой М.А. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи