Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-13969 (ключевые темы: решение призывной комиссии - срок для исправления недостатков - возвращение заявления - частная жалоба - определение суда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-13969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Журавлевой Т.Г., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Канаева А.К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить Канаеву А.К. заявление об оспаривании решения призывной комиссии по району Беговой г. Москвы от 29 ноября 2011 года. Установила:

Канаев А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по району Беговой г. Москвы от 29 ноября 2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Канаев А.К. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 23 декабря 2011 года заявление Канаева А.К. об оспаривании решения призывной комиссии по району Беговой г. Москвы от 29 ноября 2011 года было оставлено без движения и заявителю был установлен срок для исправления недостатков до 27 января 2012 года.

Данное определение заявителем Канаевым А.К. не обжаловалось.

При вынесении определения о возврате заявления Канаева А.К., суд руководствовался ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 23 декабря 2011 года, которое заявитель получил 03 февраля 2012 года, было предложено устранить указанные в определении недостатки и предоставлен срок для их исправления до 27 января 2012 г. В частности, заявителю было предложено приложить к заявлению документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также указать в заявлении наименование представителя и его адрес, однако в указанный срок требования суда выполнены не были.

Таким образом, определение суда о возвращении заявления Канаеву А.К. в связи с невыполнением требований суда об устранении недостатков, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Канаева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи