Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-13971 (ключевые темы: взыскание задолженности - арендная плата - права и свободы - договор субаренды - выписка из ЕГРИП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-13971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по частной жалобе представителя ИП Лузин Я.В. по доверенности Певгонен В.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., которым постановлено:

отказать ИП Лузину Я.В. в принятии заявления к ИП Исаковой С.В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени, разъяснив, что для разрешения заявленного требования необходимо обратиться в Арбитражный суд города Москвы. Установила:

ИП Лузин Я.В. обратился в суд с иском к Исаковой С.В. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей и пени.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представителя ИП Лузин Я.В. по доверенности Певгонен В.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, с учетом ст. 28 АПК РФ, исходил из того, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду. При этом судья указал, что договор субаренды заключен между ИП Исаковой С.В. и ООО "Директ Групп".

Однако с данными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку из искового заявления усматривается, что Исакова С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29 ноября 2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, а истец обратился к ней с исковыми требованиям 09 апреля 2012 года, как к физическому лицу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года отменить, возвратить материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи