Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14025 (ключевые темы: оставление заявления без движения - моральный вред - частная жалоба - оплата государственной пошлины - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14025

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Чекина Ю.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Чекина Ю.А. к ЕИРЦ района Кунцево об отмене задолженности, взыскании морального вреда, судебных расходов - истцу. Установила:

Чекин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЕИРЦ района Кунцево об отмене задолженности, взыскании морального вреда, судебных расходов.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Чекин Ю.А. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявление не соответствует нормам ст. 131, 132 ГПК РФ, в частности к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика, не представлен документ об оплате госпошлины

Определение об оставлении заявления без движения обжаловано не было, вступило в законную силу.

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что указания определения суда об оставлении заявления без движения не выполнены.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи