Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14028 (ключевые темы: гаражный бокс - земельный участок - член кооператива - владение и пользование - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Лагутиной Е.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

иск удовлетворить. Обязать Лагутину Е.Е. демонтировать принадлежащий ей металлический гараж (гаражный бокс) N ..., размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: ... и освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от принадлежащего ей металлического гаража (гаражного бокса) с порядковым номером ... в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Предоставить префектуре Восточного административного округа города Москвы право своими силами и за свой счет освободить земельный участок по адресу: ... от металлического гаража (гаражного бокса) N ..., в случае если Лагутина Елена Евгеньевна не исполнит решение суда в течение установленного судом срока, с последующим взысканием всех расходов с ответчика.

Взыскать с Лагутиной Е.Е. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, установила:

истец префектура ВАО г. Москвы обратились в суд с иском к ответчику Лагутиной Е.Е. о демонтаже установленного металлического гаража (гаражного бокса), об освобождении земельного участка от гаража, указывая на то, что на территории района Преображенское города Москвы по адресу: ... расположена автомобильная стоянка "...", на которой находится ... металлических бокса для хранения личного автомобильного транспорта, установленных без разрешительной документации. Земельно-правовые отношения по данному адресу собственниками гаражных боксов не оформлены. Согласно информации Управления регулирования землепользования в Восточном административном округе Департамента земельных ресурсов (УРЗ В АО) от ... года N ... земельный участок по адресу: ... в настоящее время свободен от договорных обязательств. Ответчик является владельцем металлического гаража (гаражного бокса) N ..., который расположен по адресу: ... Не имея разрешения на установку металлического гаража и разрешения уполномоченного органа на пользование земельным участком, ответчик разместила и эксплуатирует металлический гараж с нарушением нормативных правовых актов.

Представитель префектуры ВАО г. Москвы по доверенности Хохлов А.А. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также пояснил, что по данному адресу планируется строительство многоэтажного гаража-стоянки, не предусматривающее сохранение ранее установленных гаражей.

Ответчик Лагутина Е.Е. в судебное заседание явилась, представленные возражения поддержала.

3 лица - представитель ПАК "Лампочка", представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Лагутина Е.Е., ссылаясь на то, что истцом не представлено никаких доказательств того, что гараж N ... является самовольной постройкой, что земельный участок, расположенный по адресу ..., не предназначен для возведения металлического гаража; что металлический гараж N ... возведен без надлежащих разрешений; металлический гараж каким-либо образом нарушает градостроительные нормы и правила. Также истцом не представлено доказательств того, что земельный участок занят ответчиком; что занятие указанного участка носит самовольный характер; что использование земельного участка носит незаконный характер. Суд не дал оценку ордеру N ..., как документу, подтверждающему право ответчика. Поскольку именно кооператив обладает или обладал правами пользования земельным участком, то ответчиком по иску должен быть кооператив, а не его члены. У истца не имеется права на предъявление указанных требований в суд.

Ответчик Лагутина Е.Е. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители префектуры ВАО г. Москвы, ПАК "Лампочка", Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч. 1 п. 11 Земельного кодекса Российской Федерации сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. "к" части 1 ст. 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. И с п.п. 5 п. 1 ст. 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы" в ведении г. Москвы находится собственность города Москвы и управление ею. Согласно части 1 ст. 20 Устава города Москвы в собственности города Москвы находится земля в границах города. В силу ч. 3 ст. 20 Устава города Москвы от имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что доводы истца о том, что земельный участок, используемый для установки металлического гаража (гаражного бокса), ответчик заняла без отвода земельного участка, в нарушение ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 264 ГК РФ, суд считает обоснованными.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля является предметом собственности и может находиться в частной (личной), государственной, муниципальной и иных формах собственности. Гараж является личной собственностью автовладельца и может быть установлен на личном участке (на даче). Размещение личной собственности граждан на территории другого собственника без его согласия является нарушением конституционных прав собственника, поскольку ответчик, реализуя свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нарушает права собственника земельного участка города Москвы, что не допускается пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании нашли свое подтверждение фактические обстоятельства дела, изложенные в иске.

Судом первой инстанции установлено, что на основании Распоряжения префекта Восточного административного округа г. Москвы от 19 января 1994 года N 58 организован Кооператив "Лампочка" на ... машиномест по адресу: ...

Согласно Устава Потребительского Автостояночного кооператива "Лампочка", зарегистрированного ... года в Московской регистрационной палате, кооператив является организацией граждан г. Москвы, добровольно объединившихся с целью удовлетворения потребностей в хранении и техническом обслуживании принадлежащих им транспортных средств. В соответствии с п. 4.8.4., п. 4.8.5. Устава гараж и пай принадлежат члену кооператива на праве собственности. Член кооператива, имеющий в собственности гараж, вправе распоряжаться гаражом по своему усмотрении: продавать, завещать, сдавать в аренду, передавать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению другому лицу. Член кооператива, как собственник, может использовать гараж для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законодательством Российской Федерации.

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 13 марта 1995 г. N 337 разрешено увеличение емкости автостояночного кооператива "Лампочка" на ... машиномест, доведя общую емкость до ... машиномест по адресу: ...

Распоряжением префекта Восточного Административного округа г. Москвы от 15 марта 2006 г. N 438-В-РП Потребительскому автостояночному кооперативу "Лампочка" предоставлен в аренду на новый срок земельный участок (кадастровый номер ...) площадью ...га из состава земель поселений по адресу: ... (территориально-экономическая оценочная зона N ...) в границах согласно плану сроком на три года для эксплуатации крытой автостоянки на ... машиноместа. Землепользователь обязан в случае изменения градостроительной ситуации освободить занимаемый земельный участок с досрочным расторжением договора аренды в установленном порядке.

С Потребительским автостояночным кооперативом "Лампочка" был заключен договор аренды N ... от 23 марта 2006 г. сроком до 15 марта 2009 года для эксплуатации крытой автостоянки на ... машиноместа. В порядке, предусмотренном ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по указанному договору аренды прекращены с 20 октября 2009 года в соответствии с уведомлением УРЗ ВАО от 10 июля 2009 г. N 33-2ТЗ-340/9-(3)-0, в настоящее время указанный земельный участок свободен от договорных обязательств, что подтверждается письмом УРЗ ВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы от 15 июля 2011 г. N 33-2ТЗ-38/11-(4)-1 (л.д. 8).

Письмом УРЗ ВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы от ... г. N ... подтверждается, что земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: ... Лагутиной Е.Е. для размещения гаражей не оформлялись (л.д. 52).

Также судом установлено, что на территории района Преображенское города Москвы по адресу: ..., на территории автостоянки "Лампочка" находится металлический гаражный бокс с порядковым номером ..., который принадлежит Лагутиной Е.Е., размещение металлического гаража (гаражного бокса) ответчика с порядковым номером ..., на территории ВАО г. Москвы, района Преображенское, противоречит режиму использования данного земельного участка: по данному адресу планируется строительство объекта гаражного назначения, не предусматривающее сохранение ранее установленных гаражей, что подтвердил в суде представитель префектуры ВАО г. Москвы.

Судом проверены все доводы ответчика Лагутиной Е.Е. и суд считает их неосновательными.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, по данному адресу планируется строительство объекта гаражного назначения, не предусматривающее сохранение ранее установленных гаражей, собственником спорного участка является г. Москва.

Факт незаконной установки металлического гаражного бокса подтверждается помимо объяснений представителя истца, также отсутствием у ответчика в настоящее время какой-либо разрешительной документации на право занятия земельного участка и договора аренды на спорный земельный участок.

Как видно из письма УРЗ ВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы от ... (л.д. 8) земельно-правовые отношения с ответчиком на земельный участок, расположенный по адресу: ... не оформлены. Также не оформлены земельно-правовые отношения с автостоянкой "Лампочка".

Добровольно освободить земельный участок, ответчик не согласна, что подтверждается тем, что на предписания о необходимости освобождения земельного участка от установленного металлического гаража (гаражного бокса), наклеенные управой района Преображенское на металлический гараж (гаражный бокс), она не отреагировала и указанный земельный участок до настоящего времени от принадлежащего ей металлического гаража (гаражного бокса) так и не освободила.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчиком незаконно ограничиваются права города Москвы и правомочия префектуры ВАО г. Москвы по распоряжению государственной собственностью, а также иные правомочия в сфере землепользования, ответчиком не были оформлены в установленном порядке земельные отношения на спорный земельный участок, как предписывалось действующим законодательством, а использование ответчиком спорного земельного участка, в том числе и в настоящее время, при отсутствии согласия собственника на его использование и без оформления прав на землю, нарушают права собственника земельного участка, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Лагутиной Е.Е. в целом не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутиной Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи