Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14038 (ключевые темы: рассрочка - субсидии - имущественное положение - инвалиды III группы - занятость населения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14038

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе ДТиЗ г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г., которым постановлено:

рассрочить исполнение решения Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. на ... месяцев, взыскивая с ответчика ежемесячно по ..., начиная с февраля ... г., за январь ... взыскать ..., установила:

вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2011 г. с Иванченкова Д.И. в пользу Департамента труда и занятости населения г. Москвы (далее - ДТиЗ г. Москвы) было взыскано ...

Иванченков Д.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на ... месяцев, ссылаясь на то, что он является инвалидом третьей группы, источником его дохода является пенсия.

ДТиЗ г. Москвы просил в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено указанное выше определение о рассрочке исполнения решения суда.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ДТиЗ г. Москвы, ссылаясь на то, что ответчик получил субсидию из бюджета г. Москвы на организацию самозанятости и использовал субсидию не по назначению, решение суда о взыскании суммы субсидии не исполняется. Кроме того, в обжалуемом определении неправильно указан срок, с которого предоставлена рассрочка исполнения решения: вместо ... указан ...

Жалоба рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что Иванченков Д.И. является инвалидом третьей группы, не работает, в настоящее время его единственным источником дохода является пенсия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был праве рассрочить исполнение решения суда.

Установленная судом рассрочка предполагает исполнение решения суда в разумные сроки с учетом сведений об имущественном положении ответчика.

Довод жалобы о том, что ранее ответчик получил субсидию и использовал ее не по назначению судебной коллегией отклоняется. Указанное истцом обстоятельство являлось основанием для удовлетворения иска. Вместе с тем, это обстоятельство не препятствует удовлетворению заявления о рассрочке исполнения решения. Основанием для рассрочки исполнения решения является имущественное положение ответчика после вынесения решения, а также наличие у него инвалидности, свидетельствующее о его неполной трудоспособности.

Довод жалобы о неправильном указании даты, с которой начинается рассрочка исполнения решения суда ... вместе ...), не может служить основанием к отмене определения, поскольку эта неправильность представляет собой явную описку, которая может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ДТиЗ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи