Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14044 (ключевые темы: рыночная стоимость - потребитель - коммунальные услуги - денежные средства - многоквартирный дом)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14044

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе ГУП г. Москвы ДЕЗ Чертаново Северное на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Никитина-Гайтрова С.В. к ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное в пользу Никитина-Гайтрова С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ..., в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного имуществу квартиры истца в виде ..., ..., денежную сумму в размере ..., в счет возмещения судебных расходов, а именно: расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму в размере ..., расходы за оказание юридических услуг в сумме ..., в счет возмещения платы за арендуемую истцом квартиру денежную сумму в размере ..., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в ..., а всего взыскать денежную сумму в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, установила:

Истец Никитин-Гайтров С.В. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное г. Москвы о взыскании с ответчика в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу ..., в счет компенсации в связи с заливом квартиры дополнительных расходов, денежную сумму в размере ... в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 26 июня 2011 г. произошел залив двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения ... кв. м, расположенной по адресу... Актом комиссионной проверки б/н от 04 июля 2011 года, составленного комиссией ГУП город Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное установлено, что залив квартиры истца произошел в результате стоякового канализационного засора. Согласно акта б/н от 04 июля 2011 года, в результате аварии квартире причинены значительные повреждения квартире истца, которые подробно изложены в акте. Также, в результате залива квартиры была повреждена электропроводка, которая требует полной замены. Таким образом, залив квартиры произошел в результате стоякового канализационного засора по вине ГУП город Москва ДЕЗ района Чертаново Северное, так как ГУП ДЕЗ является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно отчета ООО "..." от 07 июля 2011 года, размер восстановительного ремонта квартиры составляет ..., размер стоимости ущерба причиненного имуществу составляет ..., а всего ... Кроме ущерба, непосредственного связанного с заливом квартиры, истцом были понесены дополнительные расходы: за услуги ООО "..." в размере ..., за юридические услуги ... Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ... (л.д. 4-7).

01 ноября 2011 года в ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Ананов А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ..., в счет компенсации понесенных в связи с заливом квартиры дополнительных расходов денежную сумму в размере ..., в счет возмещения платы за арендуемую квартиру денежную сумму в размере ... в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... Относительно взыскания платы за арендуемую квартиры указал, что поскольку квартира находится в антисанитарных условиях и проживание в ней не считается возможным, истец вынужден был вместе с супругой и маленьким несовершеннолетним ребенком арендовать квартиру. С ... г. им был заключен договор аренды квартиры. Ежемесячная оплата по договору аренды квартиры составляет ... В период с 10.07.2011 г. по 01.11.2011 г. им были понесены расходы по оплате арендуемой квартиры в размере ... (л.д. 90-91).

30 марта 2012 года в процессе рассмотрения дела по существу, представитель истца Ананов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере ..., в счет компенсации понесенных в связи с заливом квартиры дополнительных расходов денежную сумму в размере ..., в счет возмещения платы за арендуемую квартиру денежную сумму в размере ..., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ..., в счет возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг денежную сумму в размере ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... Указал, что ежемесячная оплата по договору аренды квартиры составляет ..., в период с 10.07.2011 года по 30 марта 2012 года истцом были понесены расходы по оплате арендуемой квартиры в размере ... Кроме того, в соответствии со ст. 155 п. 11 ЖК РФ, истец, фактически не проживая по адресу: ..., оплачивал коммунальные услуги в полном объеме. Расходы по оплате ЖКУ в период с июля 2011 года по март 2012 года составляют ... (л.д. 203-204).

06 апреля 2012 года представитель истца Ананов С.В. также исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ГУП города Москвы ДЭЗ района Чертаново Северное денежную сумму в размере ..., в соответствии с заключением экспертного учреждения о стоимости восстановительного ремонта квартиры, а также ...в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате залива. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Никитин-Гайтров С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ананов А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное по доверенности Прибыткова Н.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

23 ноября 2011 г. в процессе рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО "Диамант".

Представитель ООО "Диамант" по доверенности Волянюк Н.К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по аналогичным возражениям, высказанным представителем ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное. Также пояснила, что ООО "Диамант" может возместить ущерб истцу по смете в пределах ...

В процессе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом была привлечена Никитина Т.И. (л.д. 119).

Третье лицо Никитина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в представленном ранее ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что отсутствует вина ответчика в причинении ущерба истцу, из показаний свидетелей можно сделать вывод, что в засоре канализационного стояка виновен сам истец. Истец отказался от проведения ремонта в квартире силами ГУП г. Москвы ДЕЗ Чертаново Северное, и сам не предпринял никаких действий для скорого приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние. Вместо этого, предпочел снять квартиру, тем самым увеличил размер ущерба. Истец не предпринял каких-либо действий по уменьшению ущерба.

Апелляционная жалоба подана ГУП г. Москвы ДЕЗ Чертаново Северное, другие участники процесса апелляционной жалобы не подавали.

В связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель ГУП г. Москвы ДЕЗ Чертаново Северное - Шенаев Н.С. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Никитина-Гайтрова С.В. - Цуринов Ю.Н., Ананов А.В. в суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Диамант" в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 1064, 15 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 24 июня 2011 года в результате стоякового канализационного засора произошло залитие квартиры N ...

Из Акта от 04 июля 2012 года, составленного комиссией в составе инженера ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Северное Чертаново", мастера участка ООО "Диамант", жителя квартиры N ..., усматривается, что залитие квартиры N ... дома ... произошло в результате стоякового канализационного засора. В результате залива причины следующие повреждения: комната площадью ... кв. м. - пол ... деформация площадью примерно .. кв. м, деформация плинтусов, на стене ... имеются следы темного налета; комната площадью ... кв. м, пол ... деформация площадью примерно ... кв. м, деформация плинтусов, стены ... следы залития площадью примерно .. кв. м. следы темного налета; коридор площадью примерно ... кв. м, пол ..., деформация площадью примерно ... кв. м, деформация плинтусов, стены ... отслоение площадью примерно ... кв. м, имеются следы темного налета; кухня площадью примерно ... кв. м, пол ... деформация площадью примерно ... кв. м, деформация плинтусов; санузел площадью примерно .. кв. м, стены ... отслоение площадью примерно ... кв. м. В квартире-требуется замена нижней электропроводки. Вывод: подрядной организации ООО "Диамант" выполнить ремонтные работы, восстановить нижнюю электропроводку (л.д. 72).

Как следует из п. 1.5 Устава ГУП ДЕЗ района "Северное Чертаново" является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества - городом Москвой, поставщиками, потребителями, бюджетом и другими юридическими и физическими лицами. Целями и предметом деятельности ГУП ДЕЗ района "Северное Чертаново" в соответствии с Уставом предприятия являются в том числе: выполнение работ, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов.

Между ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное и ООО "Диамант" заключен договор N ... от ... года на выполнение работ по санитарному содержанию, текущему ремонту и эксплуатации жилого фонда района Чертаново Северное, в соответствии с п. 1.1 которого, ООО "Диамант" принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту, обслуживанию и эксплуатации общей площадью помещений в МКД района Чертаново Северное города Москвы, руководствуясь законодательством РФ, правовыми актами города Москвы и настоящим договором, а ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное в соответствии с п. 2.2.7 обязано ежемесячно осуществлять контроль за соответствием объемов и сроков выполненных и предъявленных к оплате работ Акту выполненных работ. Также, в соответствии с п. 2.2.3. договора, заказчик обязан привлекать представителей подрядчика для проведения обследований и проверок санитарного и технического состояния жилых зданий, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемом подрядчиком жилищном фонде для составления актов, подтверждающих нарушения критерии качества выполняемых работ. Заказчик вправе поручать подрядчику выполнение других работ, связанных с обслуживанием жилищного фонда и оказания услуг населению, а также с выполнением распоряжений и Постановлений Правительства г. Москвы, префектуры ЮАО и районной управы. В соответствии с п. 3.1.2. заказчик имеет право проводить проверки и обследования санитарного и технического состояния домов, оценивать качество выполнения порученных подрядчику работ в соответствии с критериями качества.

Разрешая заявленные требования, и возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб, суд пришел к правильному выводу о том, что ссылки представителя ГУП города Москвы ДЕЗ района "Северное Чертаново" на то, что непосредственное выполнение работ по обслуживанию ... осуществляла подрядная организация ООО "Диамант", на основании договора, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 2.2.7 Договора ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное не проконтролировало выполнение подрядной организацией своих обязанностей, предусмотренных условиями договора, не проверил, выполняется ли сохранность жилого фонда, его инженерных сетей и всего имущества, переданного Заказчиком, то есть допустил бездействие в вопросах содержания, сохранности и ремонта жилищного фонда на подведомственной ему территории, что и привело к залитию квартиры истца в результате стоякового канализационного засора, и, как следствие - к причинению истцу материального ущерба и морального вреда.

В связи с чем, заключение договора с другой организацией не освобождает ГУП ДЕЗ района Чертаново Северное от обязанности нести ответственность за состояние жилого фонда.

В соответствии с абз. 1 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (с изменениями от 06 мая 2011 года), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

П. 5.8.3. п.п. "в" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, установлено, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п.п. "г" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в ред. 21.07.2008 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В соответствии с п.п. "о" п. 49 тех же Правил, исполнитель обязан не позднее 3 дней до проведения плановых работ внутри жилого помещения согласовать с потребителем время доступа в это помещение или направить ему письменное уведомление о проведении работ внутри жилого помещения.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Северное", а потребителем услуг. - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом суду представлен отчет N ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ..., согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет ... (л.д. 15-49).

Согласно Отчета N ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу ... рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет ... (л.д. 290).

Ответчики ГУП города Москвы ДЭЗ района Чертаново Северное и ООО "Диамант", не согласившись с представленными отчетами, в целях проверки достоверности и правильности сделанных в указанных отчетах выводов ходатайствовали перед судом о назначении и проведении оценочной строительно-технической экспертизы и товароведческой экспертизы.

23 ноября 2011 года в ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству ответчиков были назначены судебная строительно-техническая и судебная товароведческая экспертизы, проведение которых поручено АНО "..." (л.д. 136-137, 138-139).

Согласно заключению эксперта АНО "...", в области строительно-технической судебной экспертизы, повреждения в квартире N ..., вызванные заливом отражены в таблице N ... Согласно представленной таблицы следует, что в квартире истца имелись повреждения гостиной площадью ... кв.: стены, пол, дверной проем; коридор площадью ... кв.м.: стены, пол, дверной проем; кухня, площадью ... кв.м.: пол; комната площадью ... кв.м.: стены, пол, дверной проем; туалет площадью ...кв.м.: стены. Повреждения, возникшие по причине залива, а также их объем, характер и локализация описаны в таблице N ... В графе "вид и характер повреждений" имеется подробное описание данных повреждений (л.д. 152). В гостиной площадью ...м. необходима полная замена обоев, антигрибковая обработка, грунтовка поверхности, полная замена паркета и плинтусов, замена двери; в коридоре необходима полная замена обоев, антигрибковая обработка, грунтовка поверхности, шпатлевка поверхности, полная замена паркета, линолеума и плинтусов, замена двери; в кухне необходима полная замена обоев, антигрибковая обработка, грунтовка поверхности, шпатлевка поверхности, полная замена линолеума и плинтусов, в комнате площадью ... кв. м. необходима полная замена обоев, антигрибковая обработка, грунтовка поверхности, шпатлевка поверхности, полная замена паркета и плинтусов, замена двери, в туалете необходима полная замена обоев, грунтовка поверхности. Данные повреждения могли образоваться в период 26 июня 2011 года; стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры N ... ...составляет ... На вопрос, требуется ли полная шпатлевка и грунтовка стен, требуется ли полная замена электропроводки в квартире истца, эксперт ответил, что в данном конкретном случае, требуется полная шпатлевка, грунтовка стен для соблюдения технологий ремонтно-восстановительных работ. Замена проводки необходима для устранения ее неисправности (л.д. 143-193).

Оценивая представленное доказательство - заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, суд счел выводы эксперта обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. Наименование помещений, в которых были выявлены повреждения, согласуются с видом и характером повреждений, указанными в акте комиссии ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное и ООО "ДИАМАНТ". При. наличии вышеперечисленных оснований, суд пришел к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта.

Других источников поступления воды в квартиру ... в тот день не установлено.

Товароведческая экспертиза по делу не проводилась, поскольку ее проведение осталось неоплаченной ответчиками (л.д. 140).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики не настаивали на проведении товароведческой экспертизы по делу, в связи с чем суд счел возможным положить в основу решения отчет N ... об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу, находящемуся по адресу: ... в сумме ... (л.д. 50-71).

Оценив предсталвенные по делу докзаательства, в том числе, показания свидетелей, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что возмещение ущерба должно быть возложено на ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное, поскольку ДЕЗ является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец оплачивает коммунальные услуги, как потребитель этих услуг именно управляющей организации, рассчитывая на качественное их предоставление от ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное. Ответчик, управляющая организация и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд учел, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела,

истец, в лице своего представителя, настаивал на взыскании ущерба именно с управляющей организации - ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное. Данное обстоятельство не лишает в последствие ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное право на обращение с требованиями компенсационного характера к ООО "Диамант".

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное в пользу Никитина-Гайтрова СВ. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит взысканию денежная сумма в размере ..., а также в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного имуществу квартиры истца в виде ... ..., ... ..., денежная сумма в размере ...

Также, истцом заявлены требования о возмещении платы за арендуемую квартиру в сумме ...

Данные требования истец обосновывает тем, что квартира находится до настоящего времени в антисанитарных условиях и проживание в ней не представляется возможным, он был вынужден вместе с супругой и маленьким несовершеннолетним ребенком арендовать квартиру. С ... года истцом был заключен договор аренды квартиры. Ежемесячная оплата по договору аренды квартиры составляет ... В период с 10.07.2011 г. по 30.03.2012 года истцом были понесены расходы по оплате арендуемой квартиры в размере ...

Указанные требования подтверждаются договором аренды квартиры от ... между Н.В. и Никитиным-Гайтровым С.В., согласно 1.1., 1.2. которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор (истец) получает во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: ...; срок аренды определяется с 10 июля 2011 года по 01 мая 2012 года (л.д. 92).

Исходя из пояснений представителя истца следует, что истец вместе с семьей проживает в указанной квартире ввиду невозможности проживания в квартире по месту своей регистрации.

Суд счел возможным удовлетворить частично указанные требования, поскольку из пояснений представителя истца, а также представленных фотоматериалов, составляющих приложение к отчету об оценке квартиры, а также экспертному заключению, следует, что реальных условий для проживания истца в данной квартире не имеется, в связи с чем, истец вынужден был арендовать квартиру. На основании чего, суд счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ...

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании в счет компенсации понесенных в связи с заливом квартиры дополнительных расходов в размере ..., а именно: за услуги ООО "..." суммы в размере ..., о чем свидетельствует Договор N ... от ... года, и квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от ... года на указанную сумму, за юридически услуги, а также представительство в суде денежную сумму в размере ..., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., распиской, а всего истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то с ответчика ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в части расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца в сумме ...

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая требования ч. 1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ N 355-О от 20.10.2005 года, и принимая во внимание, сложность и конкретные обстоятельства дела, а также количество судебных заседаний, а именно: 01 ноября 2011 года, 23 ноября 2011 года, 30 марта 2012 года, 06 апреля 2012 года, в которых принял участие представитель истца Ананов А.В., счел возможным взыскать с ответчика ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное в пользу истца денежную сумму в размере ... за оказанные истцу юридические услуги, с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд указал, что моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как истец является потребителем коммунальных услуг, в том числе потребителем предоставляемой им горячей и холодной воды, за что оплачивает на счет управляющей организации (ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Чертаново Северное") коммунальные услуги.

Суму морального вреда суд признал завышенной, поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разумным и соотносимым с причиненным ущербом и наступившими последствями размером морального вреда, суд признал ... в пользу истца.

Требования истца о возмещении затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... в период с июля 2011 года по март 2012 года, в связи с не проживанием истца по адресу: ..., оплатой им коммунальных услуг в полном объеме, суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение указанных требований. В связи с чем суд указал, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ... в счет возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеется.

Также суд указал, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУП города Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное подлежит также взысканию госпошлина в пользу истца в размере ..., согласно его заявленным требованиям в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку он является правильным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГУП г. Москвы ДЕЗ Чертаново Северное не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они не подтверждены докзаательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, направлены на иную оценку доказателств по делу, которым дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции. В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Северное - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи