Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14116/12 (ключевые темы: исполнительное производство - нежилые помещения - должник - торги - исполнительные документы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14116/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Харитонова Д.М. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по апелляционной жалобе представителя Юдаевой И.Г. - Червяковой С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Юдаевой И.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов по УФССП по г. Москве Сухаревой Е.Н. Установила:

Юдаева И.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов по УФССП по г. Москве Сухаревой Е.Н., с учетом уточнений просила суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов по УФССП по г. Москве Сухаревой Е.Н. в части осуществления действий по реализации следующего имущества: - квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., нежилых помещений назначение: нотариальная контора, общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане: этаж ..., помещение ... - комнаты с ... по ..., ..., адрес объекта: ..., признать незаконными и отменить четыре постановления об окончании исполнительного производства от ... года, постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на ...% от ... года (квартиры), постановление о передаче арестованного имущества на торги от ... года, постановление об утверждении оценки от ... года, постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от ... года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ... года, постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию на ...% от ... года (нежилых помещений), постановление об окончании исполнительного производства от ... года, постановление об окончании исполнительного производства от ... года, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ... года, постановление от ... года о взыскании исполнительского сбора, постановление от ... года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в части взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству ...; постановление от ... года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в части взыскания исполнительского сбора в доход государства в размере ... рублей по исполнительному производству ...

В обоснование заявления Юдаева И.Г. ссылалась на то, что ... года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от ... года, выданный Бабушкинским районным судом о взыскании с должника Юдаевой И.Г. денежной суммы в размере ... рублей в пользу взыскателя Б., ... года возбуждено исполнительное производство ... ... года на исполнение поступил исполнительный лист от ... года, выданный Т. районным судом г. Москвы о взыскании с должника Юдаевой И.Г. денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в пользу взыскателя ООО КБ "Юниаструм банк", ... года было возбуждено исполнительное производство ... Постановлением от ... года исполнительные производства были объединены в сводное производство ... ... года на исполнение поступил исполнительный лист от ... года, выданный Бабушкинским районный судом г. Москвы в отношении должника Юдаевой И.Г. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в пользу взыскателя Семенова Е.Г. ... года было возбуждено исполнительное производство ... ... года на исполнение поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя б/н от ... года, выданный Бабушкинским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Юдаевой И.Г. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в пользу взыскателя ОСП УФССП России по г. Москве, ... года возбуждено исполнительное производство ... ... года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя б/н от ... года, выданный Бабушкинским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Юдаевой И.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей в пользу государства, ... года возбуждено исполнительное производство ... ... года на исполнение поступил исполнительный лист от ... года, выданный Тверским районным судом г. Москвы о взыскании с должника Юдаевой И.Г. денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в пользу взыскателя ООО КБ "Юниаструм банк". ... года возбуждено исполнительное производство ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство ... было присоединено к сводному с присвоением номера ... Заявитель указывает, ... копии вышеуказанных постановлений должнику судебным приставом-исполнителем представлены не были, сведений о том, что они были направлены по почте, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того Юдаева И.Г. ссылалась на то, что Актами судебного пристава-исполнителя от ... года принадлежащее должнику имущество в виде: квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... и нежилых помещений назначение: нотариальная контора, общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане: этаж ..., помещение ... - комнаты с ... по ..., ..., адрес объекта: ... было арестовано. Постановлением от ... года была утверждена оценка стоимости квартиры в размере ... рублей. Постановлением от ... года имущество должника в виде квартиры общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ... было передано на реализацию путем проведения торгов. Согласно протоколу от ... года квартира должника была продана победителю торгов. Постановлением от ... года имущество в виде нежилых помещений было передано на реализацию путем проведения торгов. Стоимость предмета залога - нежилых помещений определена в размере ... рублей. Вследствие признания торгов несостоявшимися постановлением от ... года стоимость заложенного имущества была снижена на ...% и составила ... рублей. Согласно протоколу N ... от ... года нежилые помещения были переданы победителю торгов. Однако копии постановления должник не получила, о проведении исполнительских действий извещена не была.

Постановлениями от ... года исполнительные производства были окончены вследствие фактического исполнения исполнительного документа, но постановления об окончании производств не были вручены должнику.

Заявитель также указывает и на то, что она не была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года, которым был ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. В связи с тем, что должник надлежащим образом не была извещена о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, она не имела возможности исполнить обязанность в установленные сроки, в связи с чем, постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению заявителя, также являются незаконными.

Юдаева И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель заявителя Червякова С.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ССП Сухарева Е.Н. в судебном заседании доводы заявления не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Юдаевой И.Г. - Червякова С.В.

В заседание судебной коллегии Юдаева И.Г. не явилась.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Юдаевой И.Г. - Червякову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст.ст. 14, 24, 27, 30, 34, 47, 76, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Судом установлено, что ... года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист от ... года, выданный Бабушкинским районным судом о взыскании с должника Юдаевой И.Г. денежной суммы в размере ... рублей в пользу взыскателя Б., ... года возбуждено исполнительное производство ... ... года на исполнение поступил исполнительный лист от ... года, выданный Т. районным судом г. Москвы о взыскании с должника Юдаевой И.Г. денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в пользу взыскателя ООО КБ "Юниаструм банк", ... года было возбуждено исполнительное производство ... Постановлением от ... года исполнительные производства были объединены в сводное производство ... ... года на исполнение поступил исполнительный лист от ... года, выданный Бабушкинским районный судом г. Москвы в отношении должника Юдаевой И.Г. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в пользу взыскателя Семенова Е.Г. ... года было возбуждено исполнительное производство ... ... года на исполнение поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя б/н от ... года, выданный Бабушкинским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Юдаевой И.Г. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей в пользу взыскателя ОСП УФССП России по г. Москве, ... года возбуждено исполнительное производство ... ... года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя б/н от ... года, выданный Бабушкинским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника Юдаевой И.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей в пользу государства, ... года возбуждено исполнительное производство ... ... года на исполнение поступил исполнительный лист от ... года, выданный Т. районным судом г. Москвы о взыскании с должника Юдаевой И.Г. денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в пользу взыскателя ООО КБ "Юниаструм банк". ... года возбуждено исполнительное производство ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года исполнительное производство ... было присоединено к сводному с присвоением номера ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что указанные выше постановления были направлены должнику Юдаевой И.Г. по известному судебному приставу-исполнителю адресу и были вручены, в том числе доверенному лицу Юдаевой И.Г., о чем свидетельствуют отметки на почтовых уведомлениях, а в связи с тем, что Юдаева И.Г., являющая должником по сводному исполнительному производству, не исполнила решения судов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем обоснованно было принято решение о реализации принадлежащего должнику на праве собственности имущества путем реализации данного имущества с торгов специализированной организацией, в том числе, со снижением цены реализуемого имущества и что не нашли своего подтверждения доводы заявителя и его представителя о нарушении прав Юдаевой И.Г. при ограничении ее выезда за пределы Российской Федерации, поскольку постановление об ограничении выезда за пределы РФ было принято с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку был предметом судебного разбирательства и сводится к иной оценке доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, установлена для того, чтобы обеспечить право должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа и не допустить наступления для должника неблагоприятных последствий и что неисполнение судебным приставом-исполнителем этой обязанности влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнение требований исполнительного документа, и правовые последствия в виде применения мер принудительного исполнения, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. были предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую правовую оценку не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно указал, что действительно судебным приставом-исполнителем в постановлениях о возбуждении исполнительных производств был установлен один день для добровольного исполнения должником постановлений, однако, даже после получения копий постановления по истечении срока, Юдаева И.Г., добровольно не исполнила решения судов о взыскании с нее задолженности, а также не предприняла каких-либо действий, хотя бы, для частичного погашения образовавшейся задолженности.

Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи