Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14138 (ключевые темы: страховая сумма - оплата услуг представителя - оплата государственной пошлины - заемщик - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14138

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО СГ "МСК" решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Литвиненко М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литвиненко Г.В., Литвиненко В.В., Литвиненко А.В., Литвиненко П.В., Литвиненко Г.В. к ОАО СГ "МСК" о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ "МСК" в пользу Литвиненко М.В., Литвиненко Г.В., Литвиненко В.В., Литвиненко А.В., Литвиненко П.В., Литвиненко Г.В. задолженность по выплате страхового возмещения в размере ... рублей, проценты с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Установила:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты страховой сумм в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей. Судебных расходов в размере ... рублей, ссылаясь на нарушение своих прав и прав ее несовершеннолетних детей. При этом указала, что 16 января 2006 года между Литвиненко В.В. и ответчиком заключен договор комплексного ипотечного страхования и страхования потери имущества в результате прекращения права собственности. состоящий из секции 1 "Страхование имущества", секции 2 "Страхование жизни, здоровья и трудоспособности" и секции 3 "Страхование потери имущества в результате утраты права собственности". Согласно договору смерть по любой причине заемщика или утрата заемщиком трудоспособности являлась страховым риском.

Страховая сумма составляет ... долларов США. Ответчик добровольно выплачивать страховое возмещение отказался. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ОАО СГ "МСК".

Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя ОАО СГ "МСК" - Касимову И.Р., представителя Литвиненко М.В. - Литвинова А.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе. указано, что общество не было извещено о дате судебного заседания, назначенного на 15 ноября 2011 г., в связи с чем было лишено возможности участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что представитель ОАО СГ "МСК" в судебном заседании суда первой инстанции 15 ноября 2011 года участия не принимал, сведения о надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 9 Закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу, что выгодоприобретателями страховой суммы, в части, превышающей сумму денежных обязательств по кредитному договору на момент наступления страхового случая по риску "смерть заемщика", являются наследники заемщика по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Между Литвиненко В.В. и СЗАО "МСК-Стандарт" (после реорганизации ОАО "СГ "МСК") заключен договор страхования жизни и трудоспособности заемщика Литвиненко В.В. со страховой суммой не менее суммы задолженности по кредиту, увеличенной на сумму рассчитанных процентов на размер задолженности процентов за один год кредитования- в срок не позднее заключения настоящего договора и соответствующий договор страхования имущества.

Как следует из материалов дела ... декабря ... года Литвиненко В.В. скончался. Наследникам по закону ответчиком было выплачено ... долларов США., а со стороны ОАО "Собинбанк" возвращена сумма, превышающая денежные обязательства по договору в размере ... рублей. Вместе с тем, согласно материалам дела, страховая компания перечислила банку страховые выплаты в большем размере- соответственно ... рублей и ... рублей, что подтверждает наличие задолженности ответчика на разницу этих сумм, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащей выплате задолженность в размере ... рублей. При этом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов процентов. В связи с чем судом обоснованно снизил подлежащую взысканию сумму до ... рублей.

Что касается довода о пропуске срока для предъявления данного иска, то Литвиненко М.В. обратилась в суд 09 апреля 2009 год, уточненный иск предъявлен в порядке ст. 39 ГПК РФ 25 ноября 2009 года, таким образом трехлетний срок исковой давности был соблюден, поскольку в силу ст. 966 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, отменяя решении суда, судебная коллегия принимает новое решение, которым удовлетворяет исковые требования Литвиненко М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литвиненко Г.В., Литвиненко В.В., Литвиненко А.В., Литвиненко П.В., Литвиненко Г.В. задолженность по выплате страхового возмещения в размере ... рублей, проценты с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 3, ч. 4 п. 2, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года отменить.

Исковые требования Литвиненко М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Литвиненко Г.В., Литвиненко В.В., Литвиненко А.В., Литвиненко П.В., Литвиненко Г.В. к ОА СГ "МСК" о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ "МСК" в пользу Литвиненко М.В., Литвиненко Г.В., Литвиненко В.В., Литвиненко А.В., Литвиненко П.В., Литвиненко Г.В. задолженность по выплате страхового возмещения в размере ... рублей, проценты с применением ст. 333 ГК РФ в размере ... рублей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи