Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14141 (ключевые темы: вексель - учетная ставка банковского процента - сроки платежа - сроки исковой давности - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14141

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Актив" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Терещенко А.Г. к ООО Страховая компания "Актив" о взыскании процентов и пени по векселю - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Актив" в пользу Терещенко А.Г. проценты по векселям в размере ... рублей, пени по векселям в размере ... рублей, в счет оплаченной государственную пошлину ... руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. Установила:

Терещенко А.Г. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "Актив" о взыскании процентов и пени по векселю. В обоснование требований истец указал, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года с ООО СК "Актив" в его (истца) пользу с ответчика взыскана задолженность по оплате векселей N ... и N ... в размере ... рублей. На основании ст. 3 Федерального закона "О простом и переводном векселе" истец просил взыскать с ответчика проценты и пени по простому векселю за период с 04 ноября 2009 года по 08 декабря 2011 года в размере ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины на сумму ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Климовской Н.Ю.

Представитель истца Климовская Н.Ю., действующая на основании доверенности от 19 ноября 2010 года, сроком выдачи на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представители ответчика - Кондратьева К.Н., действующая на основании доверенности от 01 января 2012 года N 419-12, и Черебаева Е.А., действующая на основании доверенности от 06 февраля 2011 года, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО Страховая компания "Актив" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд неверно определил начало течения срока исковой давности.

В судебное заседание явились представитель ответчика Черебаева Е.А., полностью поддержавшая доводы апелляционной жалобы, и представитель истца Климовская Н.Ю., возражавший против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Черебаеву Е.А., представителя истца Климовскую Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ст. 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341.

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в сам текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о простом и переводном векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).

По смыслу ст. 815 ГК РФ вексель - ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя либо иного указанного в векселе плательщика выплатить при наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя.

Аналогичное толкование содержится и в ст.ст. 142 и 143 ГК РФ, согласно которым вексель является ценной бумагой, по которой, в том числе в связи с передачей векселя по сделке купли-продажи (п. 3 ст. 146 и п. 2 ст. 454 ГК РФ), переходят все удостоверяемые ею права в совокупности, о чем указывает п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" определено, что на основании подп. 2 ст. 48 Положения "О переводном и простом векселе" векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения "О переводном и простом векселе", выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов. Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 положения, может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ. в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда процентная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2006 года ООО Страховая фирма "Малахит" выпустило 2 простых векселя М за N ... и ...вексельной суммой ... руб., каждый, которые были выданы ООО "...". Местом составления векселей указан город Москва.

Как усматривается из представленных суду векселей, они были выданы ООО "..." и на них указано, что ООО Страховая фирма "Малахит" обязуется уплатить против данных простых векселей ООО "..." по предъявлении, но не ранее 20.01.2007 года указанные суммы, имеется бланковый индоссамент, исполненный ООО "...", подпись генерального директора Бондаренко А.Ю. Правопреемником векселедателя ООО Страховая фирма "Малахит" является ООО "СК Актив".

04 мая 2009 года между ЗАО "..." и Терещенко А.Г. заключен договор купли-продажи дисконтных векселей N ..., на основании которого Терещенко А.Г. является векселедержателем спорных векселей.

Из материалов дела усматривается, что до подачи иска векселя не были предъявлены Терещенко А.Г. векселедателю к акцепту и платежу, спорные векселя не содержат записи о погашении.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 года исковые требования Терещенко А.Г. к ООО Страховая Компания "Актив" о взыскании вексельного долга удовлетворены, с ООО Страховая Компания "Актив" в пользу Терещенко А.Г. взыскана задолженность по вексельному долгу в размере ... рублей. Данное решение вступило в законную силу 26 сентября 2011 года.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик своих обязательств по оплате предъявленного векселя не исполнил.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в силу следующего.

Согласно п. 34 Положения о простом и переводном векселе, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с п. 77 Положения о переводном и простом векселе простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30-32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Следовательно, п.п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Поскольку исковые требования о взыскании вексельного долга были предъявлены в Гагаринский районный суд города Москвы 03 ноября 2009 года, а настоящий иск поступил 12 декабря 2011 года, суд правильно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При определении суммы процентов по векселю серии М за N ... и процентов по векселю за N ..., суд обоснованно согласился с расчетом представленным стороной истца. При предъявлении иска, исходя из принципа соразмерности, истцом уменьшены требования о взыскании процентов до ... рублей, которые судом правомерно удовлетворены.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, заявленной истцом в сумме ... рублей, до ... рублей, поскольку неустойка завышена и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом пропущен срок исковой давности, суд неверно определил начало течения срока исковой давности, несостоятельны и противоречат п.п. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, из которого следует, что простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, с учетом того, что вексель предъявлен к оплате 03 ноября 2009 года (дата поступления иска в Гагаринский районный суд города Москвы), суд обоснованно взыскал с ответчика вексельную сумму и проценты.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания "Актив" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи