Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-14149/2012 (ключевые темы: недвижимое имущество - агентский договор - договор поручительства - предварительный договор - кредитный договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 11-14149/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре: Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционным жалобам Забашты С.А., представителя Забашты С.А. - Дудорова В.И., представителя ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" Чухно А.Ф., представителя ЗАО "Глобинвестстрой" Гилязутдинова Р.Ш. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

"исковые требования Забашты С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость", Закрытому акционерному обществу "Глобинвестстрой", третье лицо Акционерный коммерческий банк "Московский деловой мир" (ОАО), о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков - удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор N 263/НЛ от 25 декабря 2007 года, заключенный между Забаштой С.А. - с одной стороны и ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" - с другой стороны.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость", Закрытого акционерного общества "Глобинвестстрой" в пользу Забашты С.А. уплаченные по условиям агентского договора денежные средства в размере ... (...) рублей ... копеек, уплаченное вознаграждение в размере ... (...) рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... (...) рублей ... копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... (...) рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска Забаште С.А. отказать". Установила:

Забашта С.А. обратился в суд с иском к ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" о расторжении агентского договора, взыскании в солидарном порядке суммы, уплаченной по агентскому договору N 263/НЛ от 25.12.2007 в размере ... рублей ... копеек; суммы вознаграждения, уплаченной по агентскому договору в размере ... рублей ... копейки; прямых убытков в размере ... рублей ... копеек, подлежащих начислению на день погашения задолженности по кредитному договору N 68.31/5/07.156 от 25.12.2007; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование указал, что 19.12.2007 между ним и ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что при получении положительного кредитного решения АКБ "Московский деловой мир" о кредитовании Забашты С.А., должны заключить агентский договор, в срок не позднее 12 рабочих дней. По условиям предварительного договора Забашта С.А. уплатил ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" 20.12.2007 денежное обеспечение за бронирование квартиры в сумме ... рублей.

25.12.2007 между Забаштой С.А. и ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" был заключен агентский договор N 263/НЛ. Согласно агентского договора, ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению истцом в собственность квартиры по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, с ориентировочной стоимостью ... рублей ... копеек. По этому договору Забашта С.А. уплатил ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" вознаграждение в сумме ... рублей ... копейки, в которое вошло денежное обеспечение за бронирование квартиры в сумме ... рублей по платежному поручению N 11 от 20.12.2007 и сумма ... рублей ... копейки по платежному поручению N 3 от 25.12.2007 и обеспечительный взнос в размере стоимости квартиры в сумме ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек - за счет личных средств и ... рублей - за счет кредита.

В тот же день был подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору и с ЗАО "Глобинвестстрой" заключен договор поручительства N 263/НЛ и предварительный договор N 263/НЛ купли-продажи недвижимого имущества.

До настоящего времени обязательства ЗАО "Глобинвестстрой" и ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" не исполнены.

Забашта С.А. и его представитель Дудоров В.И. исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" Чухно А.Ф. в удовлетворения иска просила отказать.

Представители ЗАО "Глобинвестстрой", АКБ "Московский деловой мир" (ОАО) в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Забашта С.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков отменить по доводам жалобы и вынести новое решение, исковые требования - удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель Забашты С.А. - Дудоров В.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" Чухно А.Ф. просит отменить решение полностью по доводам жалобы и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Глобинвестстрой" Гилязутдинов Р.Ш. просит отменить решение по доводам жалобы и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" Чухно А.Ф. поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что 19.12.2007 между ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" и Забаштой С.А. заключен предварительный договор, по условиям которого стороны пришли к соглашению, при получении положительного решения АКБ "Московский деловой мир" о кредитовании Забашты С.А., заключают агентский договор, в срок не позднее 12 рабочих дней. По условиям предварительного договора Забашта С.А. уплатил ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" 20.12.2007 денежное обеспечение за бронирование квартиры в сумме ... рублей

25.12.2007 между АКБ "Московский Деловой Мир" (открытое акционерное общество) и Забаштой С.А. заключен кредитный договор N 68.31/5/07.156, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до 20.12.2027, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

В тот же день между Забаштой С.А. и ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" заключен агентский договор N 263/НЛ, по условиям которого ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" обязалось за вознаграждение совершать юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Забаштой С.А. в собственность квартиры по адресу: город Москва, улица Новогиреевская, вл. 5, с ориентировочной стоимостью ... рублей ... копеек.

По агентскому договору Забашта С.А. уплатил ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" вознаграждение в сумме ... рублей ... копейки, в которое вошло денежное обеспечение за бронирование квартиры в сумме ... рублей по платежному поручению N 11 от 20.12.2007 и сумма 219.196 рублей ... копейки по платежному поручению N 3 от 25.12.2007.

Кроме того, Забашта С.А. оплатил ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" обеспечительный взнос в размере стоимости квартиры в сумме ... рублей ... копеек, из которых ... рублей ... копеек - за счет личных средств и ... рублей - за счет кредитных средств.

Согласно акту об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры по агентскому договору N 263/НЛ от 25.12.2007, ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" была подобрана трехкомнатная квартира, находящаяся в стадии строительства по адресу:

25.12.2007 между Забаштой С.А. и ЗАО "Глобинвестстрой" был заключен предварительный договор N 263/НЛ купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям договора, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью ... кв. м. по адресу: не позднее 31.12.2009.

25.12.2007 между ЗАО "Глобинвестстрой" и Забаштой С.А. заключен договор поручительства N 263/НЛ, по которому ЗАО "Глобинвестстрой" обязуется отвечать перед Забаштой С.А. за ненадлежащее исполнение/неисполнение ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" своих обязательств в том же объеме, что и ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" и в порядке, предусмотренном агентским договором.

Поскольку договор купли-продажи квартиры не заключен, 29.04.2011 Забашта С.А. обратился в ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" с заявлением о расторжении агентского договора, возврате денежных средств и уплате убытков.

Из ответа ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" на данное обращение видно, что истцу предлагался поэтапный возврат денежной суммы в размере ... рублей ... копеек в период с 25 июля 2011 года по 25 октября 2012 года.

Судом достоверно было установлено, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ N 323 от 16 марта 2011 года, заказчиком по инвестиционному контракту от 09.12.2004 N 01-8/108 "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации по адресу: Восточный административный округ" определено ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Реализация инвестиционного проекта была приостановлена на период приведения земельных правоотношений в соответствие с законодательством Российской Федерации (регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на застраиваемый земельный участок).

Исследуя представленные сторонами доказательства, и давая им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд верно пришел к выводу о существенном нарушении обществом "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" прав Забашты С.А. и невыполнении обязательств по договору, что в значительной степени лишило Забашту С.А. того, на что он был вправе рассчитывать при заключении сделки.

При таком положении решение суда о расторжении агентского договора N 263/НЛ от 25.12.2007 соответствует требованиям закона, а довод жалобы в этой части подлежит отклонению.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы, уплаченной по условиям агентского договора N 263/НЛ от 25.12.2007 в размере ... рублей ... копеек, а также уплаченного вознаграждения в размере ... рублей ... копейки, суд исходил из того, что обязательства, предусмотренные агентским договором ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" исполнены не были. Кроме того, суд правильно посчитал, что ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" не имело законных оснований, не будучи застройщиком строительства, привлекать денежные средства Забашты С.А.

Ссылка в жалобе на незаконное взыскание вознаграждения в сумме ... рублей, так как обязательства по агентскому договору исполнены, судебной коллегией отклоняется. Действительно, 25.12.2007 между сторонами был подписан агентский договор по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению Забаштой С.А. квартиры в собственность. В тот же день был подписан акт об исполнении поручения по поиску и подбору квартиры. Однако из материалов дела видно, что подобранной квартиры по адресу: с указанными в агентском договоре характеристиками не существует. Заключение сделки не было обеспечено, договор купли-продажи на эту квартиру не заключен.

Указание в жалобе на то, что к поручителю требования прекращены, так как прошло 2 года с момента подписания договора, не может повлечь отмену законно постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ЗАО "Глобинвестстрой" по договору поручительства брало на себя солидарное обязательство отвечать перед Забаштой С.А. за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" по агентскому договору, то суд правомерно взыскал суммы по договору с ответчиков солидарно.

Прекращение поручительства определено в статье 367 ГК РФ. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из пункта 1.4 договора поручительства N 263/НЛ от 25.12.2007 видно, что договор поручительства действует до 31.12.2012, поэтому поручительство ЗАО "Глобинвестстрой" не прекращено.

Довод жалобы о том, что Забашта С.А. просил взыскать проценты за невыполнение принятых обязательств в соответствии со ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а суд взыскал по ст. 395 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Согласно искового заявления, Забашта С.А. просил суд взыскать с ответчиков кроме других сумм и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 4 оборот).

Отказывая истцу о взыскании убытков в размере ... рублей ... копеек, состоящих из уплаченных истцом процентов по кредитному договору в общем размере ... рублей ... копейки, расходов по оценке квартиры в сумме ... рублей, уплаты комиссии АКБ "Московский деловой мир", выплаченной страховой премии по договору комплексного ипотечного страхования в размере ... рублей ... копейки, суд, применяя ст. 15 ГК РФ, исходил из того, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие убытков у лица, право которого нарушено, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Оценивая представленные истцом доказательства и исходя из объяснений представителя истца, суд правильно не усмотрел причинно - следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, связанными с неисполнением им своих обязательств по кредитному договору, поскольку отношения между банком и Забашта С.А. это иные правоотношения. Оснований для взыскания убытков не имеется, поэтому довод жалобы судебной коллегией отклоняется.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Забашты С.А., представителя Забашты С.А. - Дудорова В.И., представителя ООО "Энбиэм-Стройсервис Недвижимость" Чухно А.Ф., представителя ЗАО "Глобинвестстрой" Гилязутдинова Р.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи