Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 33-11948 (ключевые темы: страховая сумма - ДТП - материальный ущерб - упущенная выгода - реальный ущерб)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 33-11948

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по кассационной жалобе Крекер В.А. на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

взыскать с ОАО СК "БАСК" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере ... руб., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Крекера ВА в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере ... руб. ... коп., уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. Установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчикам Крекеру В.А. и ОАО СК "БАСК" о возмещении материального ущерба, свои требования истец мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю "Тойота", госномер, застрахованному на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у истца, причинены механические повреждения. Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчикам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик Крекер В.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалам и дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 06 августа 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота" госномер ..., принадлежащим на праве собственности Шепотько А.В. и автомобилем МАН, госномер, под управлением Крекера В.А. Автомобиль марки "Тойота" на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность ответчика Крекера В.А. на момент совершения ДТП перед третьими лицами была застрахована в ОАО "БАСК".

Виновным в ДТП был признан Крекер В.А., что подтверждается справкой от 16.08.2006 г. ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также полисом страхования и решением Ленинского районного суда гор. Пензы от 20.02.2009 г. Указанное решение, вступило в законную силу, и с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шепотько А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Суд дал оценку представленным доказательствам в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственная связь между отрывом колеса автомобиля ответчика и столкновением его с автомобилем Шепотько А.В.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ОАО СК "БАСК" в пользу истца денежную сумму в размере ... руб., а с Крекера В.А. ... руб. ... коп., а также государственную пошлину в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает, что вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Ссылка на тяжелое материального положение ничем не подтверждается.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крекера В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи