Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14183/2012 (ключевые темы: вынужденный прогул - информационные технологии - выходное пособие - средний заработок - рабочая неделя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шевчук С.Б. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу Шевчук С.Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... коп.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп., установила:

решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. исковые требования Шевчук С.Б. к ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" были удовлетворены частично: отменен приказ N 069/10-УМ от 20.08.2010 г., Шевчук С.Б. была восстановлена на работе в должности консультанта по трудовому праву, с ответчика в пользу истца был взыскан заработок за период вынужденного прогула, а также с ответчика была взыскана государственная пошлина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2011 г. указанное решение в части взыскания с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула, а также в части взыскания с ответчика государственной пошлины было отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Шевчук С.Б. исковые требования о взыскании заработка за период вынужденного прогула поддержала, представитель ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс".

Выслушав представителя ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" - Алексеенко И.П., Шевчук С.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевчук С.Б. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности консультанта по трудовому праву на условиях трудового договора, которым истцу была установлена неполная рабочая неделя - 4 рабочих дня, 3 - выходных, по 20.08.2010 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как указывалось выше, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 г. был отменен приказ N 069/10-УМ от 20.08.2010 г., Шевчук С.Б. была восстановлена на работе в должности консультанта по трудовому праву. В данной части решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, период вынужденного прогула, с учетом установленного истцу графика работы, был правомерно определен судом с 21.08.2010 г. по 22.11.2011 г. в 138 рабочих дней.

Также, при расчете суд правомерно исходил их размера среднего дневного заработка истца, рассчитанного ответчиком и не оспоренного Шевчук С.Б., в ... руб. ... коп.

Однако, при вынесении решения, судом не были учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2, согласно которым при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно представленным документам, истцу в качестве выходного пособия были выплачены денежные средства в размере ... руб. ... коп.,... руб. ... коп., ... руб. ... коп., получение которых Шевчук С.Б. на заседании судебной коллегии не оспаривала.

Данные суммы при расчете подлежащего взысканию заработка за период вынужденного прогула судом первой инстанции зачтены не были, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению и, как следствие, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

С учетом указанных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за период вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. (... х ... - (... + ... + ...)) и, в бюджет г. Москвы - государственная пошлина в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ - в размере ... руб. ... коп. (с учетом удовлетворения ранее исковых требований о восстановлении на работе).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2012 года изменить:

Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу Шевчук С.Б. заработок за период вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ... руб. ... коп.

Председательствующий

Судьи