Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14188/12 (ключевые темы: средний заработок - восстановление на работе - оставление заявления без движения - заработная плата за время вынужденного прогула - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14188/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. материал по частной жалобе Рундуковой С.И. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г., по которому постановлено:

возвратить исковое заявление Рундуковой С.И. к ФГБУ ЦКБ с Поликлиникой УДП РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что возращение заявления не препятствует повторному обращению с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, установила:

Рундукова С.И. обратилась в суд с иском к ФГБУ ЦКБ с Поликлиникой УДП РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы определением от 21.03.2012 г. оставил данное заявление без движения, предоставив истице срок до 05.04.2012 г. для устранения недостатков, а именно приложения к заявлению расчета взыскиваемой суммы заработка за время вынужденного прогула.

Определением от 06.04.2012 г. исковой материал возвращен Рундуковой С.И. в связи с невыполнением требования суда.

В частной жалобе Рундукова С.И. просит отменить определение суда о возвращении искового заявления, указывая на то, что она в срок, указанный судом, а именно, 30.03.2012 г., представила в суд справки о доходах за 2011-2012 г.г., которые позволяют произвести расчет ее среднего заработка, а сам расчет суммы среднего заработка был представлен ею в суд 09.04.2012 г.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 06.04.2012 г. подлежит отмене.

Согласно ст. 131 ГПК РФ, содержащей перечень требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, в исковом заявлении, среди прочего, должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковой материал истице, суд исходил из того, что ею не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения от 21.03.2012 г. При этом суд не учел, что до истечения срока, указанного в названном определении, а именно, 30.03.2012 г., Рундукова С.И. представила в суд справки по форме 2-НДФЛ о доходах за 2011-2012 г.г., на основании которых суд имел возможность произвести расчет ее среднего заработка за период, предшествовавший прекращению трудовых отношений с работодателем.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявитель не выполнила требования суда, указанные в определении от 21.03.2012 г., не может быть признан правильным, а определение о возвращении искового заявления - законным и обоснованным.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением требований гражданского процессуального закона, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. отменить. Направить материал по заявлению Рундуковой С.И. в том же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Судьи