Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14197 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление на работе - истечение срока обжалования - трудовой договор - ознакомление с материалами дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14197

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.Ю. Владимировой,

судей А.Н. Пономарева, И.В. Котовой,

при секретаре Е.Г. Зотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частной жалобе А.Б. Штангарова на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым А.Б. Штангарову отказано в восстановлении процессуального сорока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года по гражданскому делу N 2-6809/11 по иску А.Б. Штангарова к ООО "МАН ТАРК энд РУС" о восстановлении на работе, апелляционная жалоба возвращена заявителю, установила:

А.Б. Штангаров обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда по настоящему делу, ссылаясь на то, что им не было получено определение Чертановского районного суда г. Москвы, которым его краткая жалоба оставлялась без движения.

25 апреля 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.Б. Штангаров по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы, суд указал, что решение Чертановского районного суда г. Москвы по настоящему делу постановлено 9 декабря 2011 года, жалоба на указанное решение поступила 29 декабря 2011 года и оставлена судом без движения в соответствии с определением от 10 января 2012 года на срок до 30 марта 2012 года. Между тем, направленная истцом 31 марта 2012 года жалоба не свидетельствовала об устранении недостатков ранее поданной жалобы, на которые было указано судом первой инстанции.

С последним суждением согласиться нельзя.

Из определения Чертановского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года следует, что суд обязал истца оплатить государственную пошлину по спору о восстановлении на работе.

Между тем, в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, при подаче мотивированной жалобы истец не должен был оплачивать государственную пошлину.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм процессуального закона следует, что нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения лишает сторону возможности своевременного обжалования решения суда. В такой ситуации пропущенный срок может быть восстановлен с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что суд огласил только резолютивную часть решения, при этом в протоколе судебного заседания не указал конкретный день, когда стороны могут ознакомиться с окончательным решением суда (л.д. 189, 190).

Дело сдано в канцелярию только 5 марта 2012 года.

При таком положении и с учетом того обстоятельства, что мотивированная жалоба подана 31 марта 2012 года, судебная коллегия полагает, что подать мотивированную жалобу ранее заявитель не имел возможности, а потому обжалуемое определение в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении срока для подачи А.Б. Штангарову апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334, п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года отменить, вынести новое определение о восстановлении срока для подачи А.Б. Штангарову апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2011 года по настоящему гражданскому делу.

Председательствующий

Судьи