Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14201/12 (ключевые темы: сроки исковой давности - коммунальные услуги - наниматель жилого помещения - расходы по госпошлине - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14201/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государева В.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:

"взыскать с Государева В.Н. в пользу Государевой О.И. компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей", установила:

истец, с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику Государеву В.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере ...

В обоснование заявленных требований указала, что в период с декабря 2007 года по июль 2009 года и в период с марта по сентябрь 2011 года она одна несла расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик проживает в квартире, однако уклоняется от оплаты.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик Государев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, указав, что суд не применил срок исковой давности; не было учтено, что он также нес расходы до 2007 года, в то время как жена не работала.

Ответчик Государев В.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец Государева О.И. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения (ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ).

Судом установлено, что Государева О.И. и Государев В.Н., а также их совершеннолетние дети Государев Я.В. и Государев Д.В. являются нанимателями квартиры по адресу: ...

Из представленных квитанций следует, что стоимость всех коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по июль 2009 года и в период с марта 2010 года по сентябрь 2011 года составила ... рублей: из них ... руб. - за жилое помещение, ... рублей - телефон, ... руб. - электроэнергия.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период вносилась истцом.

Данные обстоятельствами сторонами не оспаривались.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями действующего жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, как наниматель жилого помещения, имеющий равные права и обязанности, также обязан нести расходы по оплате за жилое помещение.

Довод ответчика в апелляционной жалобе, что суд не применил срок исковой давности к периоду до января 2009 г., взыскав задолженность с декабря 2007 г., не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Аналогичное требование содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из протоколов судебных заседаний не следует, что стороной ответчика заявлялось данное ходатайство. Заявление о применении срока исковой давности по спору в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку предмет доказывания в суде апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу в суде первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела сторона не вправе заявлять, а суд апелляционной инстанции - не вправе рассматривать доводы о применении исковой давности, не заявленные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе, что он также оплачивал квартиру до 2007 года, не имеют правового значения по делу, поскольку за указанный период истец требований не заявляла.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи