Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14223 (ключевые темы: индексация - частная жалоба - денежные средства - приостановление производства по делу - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14223

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе Васина В.Б. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

"произвести индексацию денежных средств, взысканных по определению Перовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 года за период с 10.08.2011 года по 30.04.2012 года и взыскать с Чмыхова С.С. в пользу Васина В.Б. денежные средства (индексацию) в сумме ... рублей ... копеек", установила:

Васин В.Б. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Судом постановлено обжалуемое определение от 14.06.2012 года, об отмене которого просит Васин В.Б. по доводам частной жалобы, указывая, что судом неверно исключен из индексации период с декабря 2010 года (месяц, следующий за окончанием предыдущего периода индексации) по август 2011 года (дата вступления в законную силу определения суда об индексации от 29.04.2011 года).

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

Как следует из материалов дела, Васин В.Б. обратился в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 года с Чмыхова С.С. в пользу Васина В.Б. было взыскано ... рублей.

В связи с исполнением данного решения 25.11.2010 года, судом 29.04.2011 года было вынесено определение об индексации присужденной суммы за период с 11.03.2010 года по 25.11.2010 года, в пользу заявителя было взыскано в качестве индексации ... рубля ... копеек.

Данная сумма индексации заявителю до настоящего времени не выплачена, в связи с чем он также просил ее проиндексировать.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об индексации присужденной денежной суммы (... рублей), применительно к статье 208 ГПК РФ и с учетом индекса потребительских цен, утвержденного Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года, верно указал на вступление в законную силу 10.08.2011 года определения суда от 29.04.2011 года, в связи с чем рассчитал индексацию за период с августа 2011 года по апрель 2012 года включительно.

Доводы частной жалобы о незаконности исключения из периода календарных месяцев, предшествующих вступлению определения от 29.04.2011 года в законную силу, судебная коллегия находит ошибочными.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об индексации присужденных денежных сумм судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Васина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи