Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14265 (ключевые темы: расторжение договора - договор купли-продажи квартиры - признание права собственности - недвижимое имущество - выселение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14265

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Егорова Б.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

в иске Егорову Б.С. к Ковалевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности, выселении отказать. Установила:

истец Егоров Б.С. обратился в суд с иском к Ковалевой Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности, выселении.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ему и его жене Егоровой С.П., умершей ... года, на праве общей долевой собственности принадлежала трехкомнатная квартира N ..., общей площадью - 64,6 кв. м. расположенная по адресу ...

12.01.2009 года между Егоровым Б.С., Егоровой С.П. и Ковалевой Е.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

На основании п. 4 договора купли-продажи от 12.01.2009 года спорная квартира должна была быть продана за ... руб., из которых ... руб. должно было быть выплачено Ковалевой Е.А., Егоровым до 20.01.2009 года, а ... руб. в течение 1 дня с момента регистрации договора в УФРС по Москве. Договор был зарегистрирован 09.02.2009 года.

Однако до настоящего времени Ковалева Е.А. условия договора не выполнила, оплату стоимости согласно договору купли-продажи не внесла. В связи с неисполнением Ковалевой Е.А. своих обязательств по договору не был подписан передаточный акт. В настоящее время квартирой пользуется ответчик, истец освободил квартиру с момента заключения договора купли-продажи - 12.01.2009 года.

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., признать за истцом право собственности на спорную квартиру, выселить из нее ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Егоров Б.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Егорова Б.С., его представителя Плугатыревой Н.Н., Ковалевой Е.А., заключение прокурора, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятия ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом по делу установлено, что 12.01.2009 года был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу ...

Согласно п. 4 договора от 12.01.2009 г. Ковалева Е.А. должна была уплатить ... руб. продавцу, из которых ... руб. уплачивается до 20.01.2009 г., ... руб. - в течение 1 дня с момента регистрации настоящего договора в УФРС по Москве (л.д. 9).

09.02.2009 года указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Москве.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егорова Б.С.

Довод апелляционной жалобы Егорова Б.С. о том, что ответчик не исполнила условий договора купли-продажи квартиры, а именно, не передала истцу денежные средства, в связи с чем данный договор должен быть расторгнут, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Отказывая Егорову Б.С. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при заключении договора были соблюдены все требования закона, имелось волеизъявление сторон на заключение сделки, которая прошла государственную регистрацию.

Кроме того, на заседании судебной коллегии ответчиком Ковалевой Е.А. были представлены акт передачи квартиры от 12 марта 2009 года и две расписки, согласно которым дочь истца Лосева С.Б. получила денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере ... руб. Претензий к ответчику Ковалевой Е.А. истец не имеет, о чем на данных расписках имеется его подпись.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи