Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-14296 (ключевые темы: частная жалоба - выселение - заявление о восстановлении срока - восстановление процессуальных сроков - замки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 11-14296

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Плешаковой Л.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г., которым постановлено:

восстановить ответчику Крюковой пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. Установила:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Плешаковой Л.А. к Крюковой (Дорн) А.В., Лукиной Г.А., Крюковой Л.Д. об обязании не чинить препятствия в установке межкомнатной двери и замка, выселении из комнаты.

Крюкова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Плешакова Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Восстанавливая ответчику Крюковой А.В. срок на подачу жалобы на решение, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 112 ГПК РФ, указал, что ответчик не была извещена о слушании дела и не получила решение суда в установленный законом срок, а потому указанный процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, поскольку в материалах дела не содержится сведения об извещении ответчика Крюковой А.В. о слушании дела 22.12.2011 г. а также о направлении ей и получении решения суда от 22.12.2011 г.

В справочном листе дела имеется отметка о том, что решение суда получено Крюковой А.В. 17.02.2012 г., кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд 20.02.2012 г., в связи с чем вывод суда о необходимости восстановления ответчику процессуального срока на оспаривание решения суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Плешаковой Л.А. о том, что ответчик не лишена была возможности получить решение суда ранее, поскольку должна была узнать о состоявшемся решении на сайте Хорошевского районного суда г. Москвы, необоснованными и направленными на неправильное толкование действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Плешаковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи