Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14297 (ключевые темы: обязанности по договору социального найма - договор социального найма жилого помещения - снятие с регистрационного учета - временное отсутствие - наниматель жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. N 11-14297

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе Бухалова Т.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года, которым постановлено:

исковые требования Елизаровой Г.Х.кызы удовлетворить. Договор социального найма жилого помещения - квартиры N 2 дома N 23 по Рязанскому проспекту в г. Москве в отношении Бухалова Т.А. - считать расторгнутым.

Признать Бухалова Т.А. утратившим право пользования квартирой N 2 дома 23 по Рязанскому проспекту в г. Москве и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, установила:

истец Елизарова Г.Х.кызы обратилась в суд с иском к ответчику Бухалову Т.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, признании расторгнутым в отношении него договора социального найма. В обоснование указала на то, что ответчик, зарегистрированный в квартире с 10.05.1972 года, не проживает в ней примерно с 1988 года, его отсутствие не является временным.

В судебном заседании истец Елизарова Г.Х.кызы и ее представитель адвокат Комарова Т.С. требования поддержали.

Назначенный судом в интересах ответчика Бухалова Т.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бастраков А.В. исковые требования не признал, полагал, что не установлен факт выезда ответчика на новое место жительства.

Третьи лица ОУФМС по р. Нижегородский в ЮВАО г. Москвы, ГУП ДЕЗ по району Нижегородский в ЮВАО г. Москвы в суд представителей не направили, извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Бухалов Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Елизарову Г.Х.кызы, ее представителя адвоката Лебедеву И.О. (ордер N 12788 от 29.06.2012 г.), ответчика Бухалова Т.А., его представителя адвоката Борисову С.Ю. (ордер N 167 от 20.03.2012 г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу г. Москва, Рязанский проспект, д. 23, кв.2.

В квартире были зарегистрированы: бабушка ответчика - Бухалова Н.Г. с 16.05.1972 года (выписана по смерти ... года), мать ответчика - Бухалова В.П. с 16.05.1972 г. (выписана ... года по смерти); сын Бухаловой В.П. - ответчик Бухалов Т.А. с 10.05.1972 г.; муж Бухаловой В.П. - Елизаров С.Х. - с 26.07.1974 года, (выписан по смерти ... года); С 26.03.2003 года в квартире по месту жительства брата Елизарова С.Х. зарегистрирована истец Елизарова Г.Х.кызы.

Удовлетворяя исковые требования Елизаровой Г.Х.кызы суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Бухалов Т.А. по месту регистрации не проживает с 1995 г., место его нахождения неизвестно, что подтверждается справками участкового инспектора ОВД Нижегородского района и замначальника ОВД по Нижегородскому району А.С., отсутствием медицинской карты в поликлинике N 225, куда Бухалов Т.А., за помощью не обращался, то он добровольно выехал из спорного жилого помещения и расторг в отношении себя договор социального найма.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

Так, суд первой инстанции не учел, что право Елизаровой Г.Х. на пользование спорной квартирой возникло только с 2003 года, в силу чего ее пояснения о постоянном непроживании в этой квартире ответчика на протяжении более 10 лет (с 1988, 1995 г.г.) не могли быть положены в основу решения. Других убедительных доказательств указанному утверждению материалы дела не содержат.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обстоятельства выезда Бухалова Т.А. из спорного жилого помещения, наличие препятствий к проживанию, по делу не установлены, хотя имеют существенное значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии Бухалов Т.А. пояснил, что не давал согласия на регистрацию в квартире истца и каким образом она была зарегистрирована, ему неизвестно. Также пояснил, что после смерти его матери Елизаров С.Х. проживал в спорной квартире сначала с одной женщиной, потом с другой. Между ним и Елизаровым С.Х., с которым он проживал с детства и находился в нормальных отношениях, была достигнута договоренность о том, что Бухалов Т.А. не будет мешать личной жизни Елизарова С.Х., в связи с чем временно не будет проживать в квартире, а Елизаров С.Х., в свою очередь, не будет предпринимать попыток лишить его жилплощади. Они с Елизаровым поддерживали контакт, тот знал его номер телефона, передавал ему почту, но замок в спорной квартире сменил. Бухалов Т.А. проживал временно у супруги Россоловской Н.Н. в комнате коммунальной квартиры по адресу: ...

Ответчик Елизарова Г.Х.кызы не отрицала того обстоятельства, что Елизаров действительно проживал в спорной квартире сначала с одной, потом с другой женщиной.

Пояснения сторон в указанной части приняты судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по делу, поскольку ввиду отсутствия Бухалова Т.А. в заседании суда первой инстанции эти обстоятельства не выяснялись.

Доводы Бухалова Т.А. о наличии между ним и Елизаровым С.Х. договоренности о временном непроживании ответчика в квартире, истцом не опровергнуты и подтверждаются самим фактом отсутствия у Елизарова С.Х. до дня своей смерти, наступившей в 2008 году, претензий к Бухалову Т.А. относительно неисполнения им договора социального найма.

Иного по делу не доказано.

Разрешая заявленные Елизаровой Г.Х. требования по существу в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обстоятельств добровольного отказа Бухалова Т.А. от исполнения договора социального найма и выезда в другое постоянное место жительства, по делу не установлено. Временное непроживание в квартире по договоренности с Елизаровым С.Х. не влечет последствий, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 августа 2009 года отменить.

В удовлетворении требований Елизаровой Г.Х.кызы о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения - квартиры N ... дома N ... по ...проспекту в г. .. в отношении Бухалова Т.А., признании его утратившим право пользования указанной квартирой и снятии с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий

Судьи