Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14312/12 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - члены семьи - право пользования жилым помещением - вселение - наниматель)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14312/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.

и судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Крошкиной Т.А., представителя Крошкина А.Н., действующего по доверенности в интересах Сидорова Е.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крошкиной Т.А. к Сидорову Е.Е., Сидорову Е.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании приобретшей права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения - отказать, установила:

Крошкина Т.А. обратилась в суд с иском к Сидорову Е.Е., Сидорову Е.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда (ДЖП и ЖФ) г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований истица указала, что с 1998 г. постоянно проживает со своим супругом Сидоровым Е.И., брак с которым зарегистрирован ... г., в квартире по адресу: ...Сидоров Е.И. является инвалидом 1-й группы и нуждается в уходе. В квартире также зарегистрирован сын ее супруга Сидоров Е.Е., который в квартире никогда не проживал и не стал членом их семьи, злоупотребляет своими правами, отказываясь дать согласие на ее регистрацию в спорной квартире. В ходе судебного разбирательства дела истца, с учетом уточнений, просила признать ее приобретшей право пользования квартирой по адресу: ..., с 1998 г., с регистрацией по месту жительства по указанному адресу, изменить договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, включив ее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Сидорова Е.И.

В судебном заседании истица Крошкина Т.А. и ее представитель по доверенности Кузнецова Р.А. иск полностью поддержали.

Ответчик Сидоров Е.Е. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд своих представителей Зубарь Т.А. и Тымкову С.В., которые в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Сидоров Е.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, направил в суд своего представителя Крошкина А.Н., который в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Крошкина Т.А. и представитель Сидорова Е.И. - Крошкин А.Н., по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Крошкину Т.А. и представителя Сидорова Е.И. по доверенности Крошкина А.Н., просивших об удовлетворении жалоб, возражения представителей Сидорова Е.Е. по доверенности Зубарь Т.А. и Тымкову С.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд верно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения - положения ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: г. ...

Нанимателем спорной квартиры являлась Сидорова Н.Г., основании ордера обменного ордера N ..., серия ..., выданного 08.02.1982 г. Красногвардейским РИК г. Москвы. Сидорова Н.Г., которая выбыла в связи со смертью ... г. (л.д. 55).

Совместно с нанимателем Сидоровой Н.Г. в данную квартиру в качестве члена его семьи был вселен ответчик Сидоров Е.И. - с 02.03.1982 г. С 03.02.1995 г. в указанной квартире также зарегистрирован сын Сидорова Е.И. - ответчик Сидоров Е.Е.

Ответчик Сидоров Е.И. ... г. зарегистрировал брак с Крошкиной Т.А. Крошкина Т.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры размером 34,7 кв. м. по адресу: ... (л.д. 62, 63).

Ответчик Сидоров Е.Е. возражает против ее проживания в квартире.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Положениями ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, граждане, вселенные нанимателем в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержались в ст. 54 ЖК РСФСР.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истица не была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия остальных членов семьи, является нанимателем другого жилого помещения.

Признание же иска ответчиком Сидоровым Е.И. нарушает права и законные интересы ответчика Сидорова Е.Е., в связи с чем, признание иска данным ответчиком правомерно не принято судом.

В апелляционной жалобе Крошкиной Т.А., указывается, что суд не принял во внимание тот факт, что она вселилась в квартиру в 1998 г., в тот период ответчик Сидоров Е.Е. являлся несовершеннолетним и его согласия не требовалось, кроме того в квартире он фактически не проживал, жил у матери.

Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку в этот период времени Сидоров Е.И. не обращался о вселении истицы в квартиру в установленном законом порядке, а кроме того на тот период времени также требовалось согласие законных представителей Сидорова Е.Е., в том числе его матери. Такое согласие получено не было.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом судебного рассмотрения, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи