Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14323 (ключевые темы: задолженность по алиментам - взыскание алиментов - заработок и или иной доход - средний заработок - трудовой договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по апелляционной жалобе Абрамовой М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

отказать Абрамовой М.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Готфрид А.Н. - признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2011 года о расчете задолженности по алиментам. Установила:

заявитель Абрамова М.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Готфрид А.Н., указывая в обоснование жалобы на то, что она является матерью троих несовершеннолетних детей: Абрамова А.А., Абрамова А.А., Абрамова А.А. ... г.р. По решению Советского районного суда г. Волгограда по делу N 2-126/2010 от 01.04.2010 г. был выдан исполнительный лист о взыскании алиментов в отношении Столярова А.В. (отца н/л детей). На основании исполнительного листа по делу N 2-126/2010 от 01.04.2010 года, выданного Советским районным судом г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП по Москве Сиваевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении Столярова А.В. в пользу Абрамовой М.В. N 77/15/25054/10/2010, т.к. должник проживает в г. Москве. Судебный пристав-исполнитель Готфрид А.Н. вынесла постановление 16 мая 2011 г. и 17 мая 2011 г. вынесла дополнительное постановление о расчете задолженности по алиментам. Период неуплаты алиментов рассчитан из среднего заработной платы по РФ на момент взыскания задолженности. Из постановления установлено, что период неуплаты должником составил: 18 месяцев 28 дней с 19.10.2009 по 16.05.2011 г. Задолженность составляет: ... рубля. Частичная оплата: ... рубля. И взысканию на 17.05.2011 г. подлежит ... рублей ... коп. Данное Постановление о расчете задолженности по алиментам заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку существенно снижен размер задолженности Столярова А.В. по алиментам.

Заявитель Абрамова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Готфрид А.Н. в судебном заседании заявленные требования не поддержала, просила отказать в удовлетворении жалобы

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Абрамова М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Абрамова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Готфрид А.Н., заинтересованное лицо - Столярова А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Разрешая данное дело, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку не имеется сведений о наличии доходов у должника Столярова А.В. за период с 19.10.2009 г. по 31.12.2009 года, поэтому данный период правомерно рассчитан исходя из средней заработной платы по РФ, по данным Росстата, а период с 01.01.2010 г. по 16.05.2011 года рассчитан исходя из размера дохода Должника, по имеющегося в материалах исполнительного производства документа - трудового договора ООО "Бизнесторг" со Столяровым А.В., в соответствии с которым он имеет доход в размере ... рублей в год.

Данный вывод суда основан на материалах дела и не противоречит представленным по делу доказательствам.

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании алиментов со Столярова А.В. в пользу Абрамовой М.В. в размере ... части заработка и иного дохода на содержание троих несовершеннолетних детей Абрамова А.А. и Абрамова А. ... г. рождения, поступил в Царицынский ОСП УФССП России по Москве 02 ноября 2010 г. Судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 02 ноября 2010 г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП УФССП по Москве Готфрид А.Н. от 16.05.2011 года о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству N 41192\10\23\77, возбужденного 02.11.2010 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа N 007194771 от 01.04.2010 года, выданного Советским районным судом г. Волгограда по взысканию алиментов со Столярова А.В. на содержание несовершеннолетних детей: А.А.А., А.А.А., А.А.А., в пользу Абрамовой М.В., в размере 1\2 части заработка и иного дохода, постановлено определить Столярову А.В. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, по состоянию на 16.05.2011 года, в размере ...

17.05.2011 года судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по Москве Готфрид А.Н. вынесла, в дополнение к указанному выше постановлению о расчете задолженности, постановление о расчете задолженности Столярова А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 17.05.2011 года, в размере 58137 руб. ... коп.

Указанными постановлениями установлено, что должник о месте работы сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход представил. Должник работает по трудовому контракту в ООО "Бизнесторг", его доход в указанной организации составляет ... рублей в год. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетних детей - 18 месяцев 28 дней с 19.10.2009 года по 16.05.2011 года. Период с 19.10.2009 года по 31.12.2009 года рассчитан исходя из средней заработной платы по РФ, которая составляет по данным РОССТАТ ... руб. ... коп.: 1\2 = ... Задолженность за указанный период составляет ... руб. ... коп. Период с 01.01.2010 г. по 16.05.2011 г. рассчитан исходя из размера дохода, получаемого в организации ООО "Бизнесторг". Доход, указанный в данной организации, составляет ... в год. Задолженность за данные период равна ... коп. Задолженность составляет ... коп. Частичная оплата - ... Итого подлежит взысканию ...

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление от 16.05.2011 года о расчете задолженности по алиментам, и постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 17.05.2011 года в дополнение к указанному постановлению, судебным приставом-исполнителем Готфрид А.Н., основаны на требованиях закона, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имеется данных о наличии у должника Столярова А.В. дохода за период с 19.10.2009 г. по 31.12.2009 г., расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы по РФ, по данным Росстата, расчет задолженности за период с 01.01.2010 года по 16.05.2011 года рассчитан исходя из имеющихся в исполнительном производстве данных о доходах должника Столярова А.В., согласно которым он имеет доход, на основании трудовых контрактов с ООО "Бизнесторг" в размере ... в год, в виде разового вознаграждения.

Исходя из изложенного, в удовлетворении жалобы было отказано обоснованно.

Суд с достаточно полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении правильно разрешил поданную жалобу.

Довод жалобы о том, что судом не верно определена природа вознаграждения в размере ..., в связи с чем, данная сумма не обоснованно не были учтена при расчете задолженности по алиментам, не обоснован, поскольку доказательств того, что сумму ... должник получает в ООО "Бизнесторг" ежемесячно не имеется, согласно трудового договора ООО "Бизнесторг" со Столяровым А.В. он имеет доход в размере ... год в виде разового вознаграждения.

Ссылка на то, что между ООО "Бизнесторг" и Столяровым А.В. фактически заключен не трудовой договор, а гражданско-правовой договор не может быть принята во внимание, поскольку суду не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений между должником и ООО "Бизнесторг".

Доводы апелляционной жалобы и дополнительные доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи