Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14331/12 (ключевые темы: самоуправство - полиция - грабеж - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14331/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.

и судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Зарипова А.М. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

Зарипову А.М. отказать в принятии искового заявления к Старовойтовой Е.П., Старовойтову В.И., ОМВД района Бирюлево Восточное г. Москвы о признании действий незаконными, установила:

Зарипов А.М. обратился в суд с иском к Старовойтовой Е.П., Старовойтову В.И., ОМВД района Бирюлево Восточное г. Москвы о признании их действий незаконными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Старовойтов В.И. совершил грабеж, а Старовойтова Е.П. - самоуправство, злоупотребление должностным положением, сокрытие и уничтожение улик, безосновательное обращение за психиатрической помощью и в полицию. Сотрудники полиции мер к ним не приняли, по вызову приехали не сразу.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного Зарипов А.М. ставит вопрос в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии заявления, судья правильно указал, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявитель, ссылается на совершение в отношении него преступления, предусмотренное нормами УК РФ как грабеж, самоуправство, оскорбление, злоупотребление служебным положением, в связи с чем, данное заявление подлежит проверке по нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи