Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14344 (ключевые темы: защита прав потребителей - страховая сумма - пребывание в России - договор страхования - долевое строительство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14344

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Пендюрине М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Пудрика А.В. по доверенности Харина А.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Пудрика А.В. к ООО "Согласие" о защите прав потребителей;

разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика, установила:

Пудрик А.В. обратился в суд с иском к ООО "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

Судьей постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы представитель истца Пудрика А.В. по доверенности Харин А.В., в соответствии с которыми судом при вынесении определения не учтено то, что к отношениям сторон, вытекающим из договора страхования применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании которых истец освобождается от уплаты государственной пошлины и вправе обратиться с такими требованиями в суд по правилам альтернативной подсудности, в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, в том числе по месту своего жительства, адрес которого относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая исковое заявление Саркисьян Т.И., судья исходил из того, что заявлен гражданско-правовой спор, предметом которого является требование о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, а место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя в ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, Пудрик А.В. и ООО "Согласие" заключили договор страхования транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, в связи с чем ООО "Согласие" произведена выплата страхового возмещения в размере, который по мнению Пудрика А.В., не соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства. При таких обстоятельствах, Пудрик А.В. полагал необходимым взыскать страховое возмещение.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем Пудрик А.В. вправе обращаться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года отменить.

Материал по иску Пудрика А.В. к ООО "Согласие" о взыскании страхового возмещения возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи