Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14372/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - вред здоровью средней тяжести - ДТП - диссертация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14372/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тумкиной Н.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Карповой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тумкиной Н.П. в пользу Карповой И.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 000 рублей, судебные издержки в размере 000 рублей, а всего 000 рублей, установила:

истец Карпова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Тумкиной Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 000 рублей, возмещении издержек на оплату представителя в размере 000 рублей, госпошлины в размере 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2010 года примерно в 09 часов 10 минут, Тумкина Н.П., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный номер ..., следовала по Дмитровскому шоссе г. Москвы. В процессе движения Тумкина Н.П. грубо нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 8.1., 10.1. ПДД РФ, в результате чего выехала на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершила на истца наезд в тот момент, когда она переходила шоссе на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП истцу были причинены: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, разрыв переднего межберцового синдесмоза, капсулы в передне-латеральном отделе, ссадины в нижней трети левой голени, кровоподтек в области левого локтевого сустава - телесные повреждения, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16 декабря 2012 года, относятся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

Истец находилась на излечении с 21 сентября по 03 декабря 2010 года. Медицинская помощь Карповой И.А. была оказана вначале в травматологическом пункте N 146 г. Москвы, а затем в ФГУ ЦИТО им. Н.Н. Приорова в соответствии с договором.

Противоправными действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред, который заключается в глубоких физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в том, что Карпова И.А. длительное время ощущала физическую боль и испытывала мучения в связи с нахождением ноги в гипсе. После ДТП истец продолжительное время находилась в беспомощном состоянии, то есть нуждалась в посторонней помощи.

До 02 декабря 2010 года левая нога находилась в гипсе и истец не могла без посторонней помощи выйти на улицу, посетить магазин. Карпову И.А. длительное время не покидала мысль о том, что могут наступить негативные последствия в результате причиненного перелома ноги, поскольку кость могла срастись неправильно.

Из-за полученной травмы истец не смогла своевременно подготовиться к защите диссертации, поскольку являлась на тот период времени аспирантом.

Ответчик ни после ДТП, ни в ходе неоднократного судебного разбирательства, не признавала себя виновной в том, что нарушила правила дорожного движения, повлекшие причинение истцу телесных повреждений и, как следствие этого, физических и нравственных страданий, не раскаялась и остается совершенно безразличной к тому, что в результате ее противоправных действий пострадал человек.

В соответствии с постановлением федерального судьи Головинского районного суда г. Москвы Хомяковой Т.Г. от 26 апреля 2011 года, ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Истец Карпова И.А., представитель истца на основании ордера Ребров Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Тумкина Н.П. в судебное заседание явилась, вину в совершении ДТП не отрицала, показала, что предприняла все необходимые меры, чтобы избежать наезда на пешехода. После этого она отвезла истца в травмпункт. Готова нести ответственность в соответствии с законом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Тумкина Н.П. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Тумкина Н.П. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Истец Карпова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика Тумкиной Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на основании постановления федерального судьи Головинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года Тумкина Н.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 07 мая 2011 года. В данном документе указано, что Тумкина Н.П. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, а именно она, Тумкина Н.П., 21 сентября 2010 года в 09 часов 10 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 5/1, управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный ..., в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 6.2., 8.1., 10.1. ПДД РФ совершила наезд на пешехода Карпову И.А.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 16 декабря 2010 года N ..., телесные повреждения, полученные Карповой И.А., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, виновность ответчика в причинении истцу вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно заключению эксперта N ... от 16 декабря 2010 года, повреждения у Карповой И.А.: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, разрыв переднего межберцового синдесмоза, капсулы в передне-латеральном отделе, ссадины в нижней трети левой голени, кровоподтек в области левого локтевого сустава, образовались от ударного и ударно-скользящего воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможные 21 сентября 2010 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В период с 21 сентября 2010 года по 03 декабря 2010 истец была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Карповой И.А. перенесли защиту кандидатской диссертации с февраля 2011 года на более поздний срок, в связи с невозможностью предварительного рассмотрения диссертации в Совете 15 ноября 2010 года по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд, установив значимые обстоятельства дела, в совокупности оценив все собранные по делу доказательства, применительно к положениям ст.ст. 151, 1099 п. 3, 1101 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карповой И.А.

При этом суд принял во внимание характер причиненных Карповой И.А. физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, характер травмы, а также степень вины причинителя вреда, длительность нахождения истца на лечении, невозможность осуществления трудовой деятельности и, с учетом конкретных обстоятельств, взыскал с Тумкиной Н.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером денежной суммы, признанной к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда. Присужденную сумму судебная коллегия полагает разумной и справедливой.

Частично удовлетворив требования Карповой И.А., суд, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, правомерно возложил на ответчика Тумкину Н.П. обязанность по возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также государственной пошлины в сумме ... рублей.

Указанные суммы, взысканные судом с ответчика в пользу истца, судебная коллегия также находит верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что все материальные затраты по восстановлению здоровья Карповой И.А. были оплачены страховой компанией, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод не имеет юридического значения для разрешения спора и не может повлиять на правильность постановленного решения.

Доводы жалобы о том, что Тумкина Н.П. является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении, имеет проблемы со здоровьем, проверялись судом первой инстанции и были учтены при определении суммы компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи