Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14375/2012 (ключевые темы: место регистрации - право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - развод - коммунальные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14375/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Кривощапова М.В., Пономаревой А.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

в иске Пономаревой А.Г. к Мокеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Кривощаповой ММ, Кривощапову МВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать, установила:

истец Пономарева А.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Мокеевой М.С., действующей в интересах несовершеннолетней Кривощаповой М.М., Кривощапову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, просила признать Кривощапову М.М., 16 августа 2009 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв.37; снять Кривощапову М.М., 16 августа 2009 года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37. В указанной квартире зарегистрированы она и ее сын Кривощапов М.В., 30 июля 2009 года сын зарегистрировал брак с Мокеевой М.С., 16 августа 2009 года у сына и Мокеевой М.С. родилась дочь Кривощапова М.М. Семья сына периодически жила и по месту регистрации сына, и по месту регистрации Мокеевой М.С.

14 октября 2009 года несовершеннолетняя Кривощапова М.М. была зарегистрирована без ведома и согласия истца в принадлежащей ей квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37, до января 2011 года Кривощапова М.М. с родителями периодически проживала по месту регистрации. В январе 2011 года Мокеева М.С. с дочерью добровольно переехала в квартиру по месту своей регистрации по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 1, кв. 315, забрав все вещи дочери. С января 2011 года Мокеева М.С. по своей инициативе прекратила брачные отношения с ее сыном. 11 июля 2011 года брак между Мокеевой М.С. и Кривощаповым М.В. был расторгнут решением суда. В настоящее время Кривощапова М.М. не является членом ее семьи, она не вселяла Кривощапову М.М. в качестве члена своей семьи, несовершеннолетняя была зарегистрирована и проживала в ее квартире без ее согласия. Регистрация Кривощаповой М.М. в принадлежащей ей квартире ущемляет ее права, как собственника и требует от нее дополнительных расходов на оплату коммунальных платежей. Родители Кривощаповой М.М. зарегистрированы и проживают в разных квартирах. Кривощапова М.М. постоянно проживает по месту жительства своей матери Мокеевой М.С., где и должна быть зарегистрирована.

Истец Пономарева А.Г., ее представитель по ордеру - адвокат Самойлова М.А. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Мокеева М.С., действующая в интересах несовершеннолетней Кривощаповой М.М., ее представитель Шумариков В.В., действующий на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что место жительства несовершеннолетней Кривощаповой М.М. было определено ее родителями. После расторжения брака несовершеннолетняя Кривощапова М.М. осталась проживать с матерью Мокеевой М.С., что не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Ответчик Кривощапов М.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил в суд письменные объяснения, из которых следует, что он находился в браке с Мокеевой М.С. После рождения дочери, Кривощаповой М.М., он зарегистрировал ее по месту своей регистрации по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37, не поставив об этом в известность собственника квартиры, свою мать Пономареву А.Г. В январе 2011 года Мокеева М.С. прекратила с ним брачные отношения и переехала по своему желанию, вместе с дочерью, в квартиру по месту своей регистрации, забрав часть вещей дочери. 11 июля 2011 года решением суда брак между ним и Мокеевой М.С. был расторгнут. В квартире по месту регистрации несовершеннолетняя Кривощапова М.М. с января 2011 года не была. С заявленными исковыми требованиями он согласен.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение по заявлению истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Ховрино в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Кривощапов М.В., Пономарева А.Г. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание судебной коллегии истец Пономарева А.Г., ее представитель по ордеру - адвокат Самойлова М.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда просили отменить.

Ответчик Кривощапов М.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить.

Ответчик Мокеева М.С., действующая в интересах несовершеннолетней Кривощаповой М.М., представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, Органов опеки и попечительства МВ МО Ховрино в г. Москве не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Пономарева А.Г. имеет в собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ...

В квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37, согласно выписке из домовой книги от 01 марта 2012 года, зарегистрированы: собственник Пономарева А.Г. с 06 марта 2001 года, ее сын Кривощапов М.В. с 06 марта 2001 года, ее внучка Кривощапова М.М., 000 года рождения, с 14 октября 2009 года.

Согласно представленному в суд первой инстанции свидетельству о рождении, Кривощапова М.М. родилась 16 августа 2009 года, ее родителями являются Кривощапов М.В., Мокеева М.С. Брак между Кривощаповым М.В. и Мокеевой М.С. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 16 района Северной Бутово г. Москвы от 11 июля 2011 года, вступившим в законную силу 22 июля 2011 года.

В суде первой инстанции истец Пономарева А.Г. и ее представитель пояснили, что квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37, принадлежит Пономаревой А.Г. на праве собственности. В квартире были зарегистрированы она и ее сын Кривощапов М.В. После регистрации брака в 2009 году с Мокеевой М.С., сын и его жена проживали как по месту регистрации Кривощапова М.В., так и по месту регистрации Мокеевой М.С. Дочь Кривощапова М.В. и Мокеевой М.С. - Кривощапова М.М., родившаяся 16 августа 2009 года, была зарегистрирована по месту жительства Кривощаповым М.В., без согласия истца, в принадлежащей ей квартире. В январе 2011 года Мокеева М.С. вместе с дочерью добровольно выехала из спорной квартиры по месту своей регистрации, а решением суда от 11 июля 2011 года брак между Кривощаповым М.В. и Мокеевой М.С. был расторгнут. Несовершеннолетняя Кривощапова М.М. осталась проживать с матерью, Мокеевой М.С., по месту ее регистрации. Кривощапова М.М. членом семьи собственника Пономаревой А.Г. не является, должна быть зарегистрирована по месту жительства матери. Кроме того, регистрация внучки в принадлежащей истцу квартире ущемляет ее права, как собственника, требует дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

В подтверждение доводов истец представил в суд следующие документы: информационную записку старшего по подъезду от 01 июня 2011 года, выданную Пономаревой А.Г. о том, что Кривощапова М.М. не проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37 с 01 февраля 2011 года по настоящее время, снята с довольствия и учета на молочной кухне с 01 марта 2011 года; справку из ГКУ ИС района Ховрино г. Москвы от 15 марта 2012 года о том, что начисления на Кривощапову М.М. не производились в период с 01 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года, согласно представленным в ЕИРЦ документам.

Кроме того, ответчик Мокеева М.С., ее представитель пояснили суду, что после рождения дочери Кривощаповой М.М., ее отец, Кривощапов М.В., принял решение зарегистрировать дочь по месту своего жительства и регистрации по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 44, корп. 3, кв. 37. С данным решением супруга Мокеева М.С. была согласна. В период совместного проживания она и супруг всегда оплачивали коммунальные платежи за себя и ребенка. В настоящее время ответчик также готова оплачивать коммунальные услуги совместно с отцом ребенка. После расторжения брака дочь, по договоренности с Кривощаповым М.В., осталась проживать с Мокеевой М.С. Так как проживать по месту регистрации дочери, в связи с расторжением брака между нею и Кривощаповым М.В., не представляется возможным, дочь проживает совместно с ней по месту жительства ответчика и регистрации в квартире ее (Мокеевой М.С.) матери по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 1, кв. 315, которая также возражает против регистрации внучки в ее квартире. Своего жилья она (Мокеева М.С.) не имеет.

При таких обстоятельствах, суд, установив обстоятельства дела, в совокупности оценив все собранные по делу доказательства, применительно к положениям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 304, 20, 36 ГК РФ, ст. 57 СК РФ, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований Пономаревой А.Г., как не основанных на законе.

Суд правильно указал, что несовершеннолетняя Кривощапова М.М. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, поскольку является несовершеннолетней дочерью Кривощапова М.В., сына собственника спорной квартиры - Пономаревой А.Г. Невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетней Кривощаповой М.М., 16 августа 2009 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, а также снятия ее с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 44, кор. 3, кв. 37.

С данными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным отклонение судом доводов истца о том, что законные представители Кривощаповой М.М. - Мокеева М.С. и Кривощапов М.В., не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Указанные доводы основанием для удовлетворения исковых требований Пономаревой А.Г. являться также не могут. Как верно разъяснено судом, истец вправе обратиться за защитой нарушенных прав в порядке отдельного производства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи