Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14391 (ключевые темы: жилая площадь - выселение - переселение - снос - субсидии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14391

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Кирсановой В.А., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе Кураксиной В.И., Платонова А.Л., Платоновой Е.А., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Платонова С.А., ... г.р., Платонова Н.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г., которым постановлено:

выселить Кураксину В.И., Платонова А.Л., Платонову Е.А., Платонова С.А., ... г.р., Платонова Н.А., Лаврентьева А.Н., Лаврентьеву Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: ... в квартиру, расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ... Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Кураксиной В.И., Платонову А.Л., Платоновой Е.А., Платонову С.А., ... г.р., Платонову Н.А., Лаврентьеву А.Н., Лаврентьевой Л.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ... в квартиру, расположенную по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства указывая на то, что ответчики занимают трехкомнатную квартиру по адресу: ... Дом 9 по ул. Полярная подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы N 608 от 06.07.1999 г. "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению префектуры от 04.08.2010 г. N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки", в связи с чем, для переселения ответчикам предоставлена четырехкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ..., однако ответчики согласия на переселение не дают, поэтому истец просил суд выселить ответчиков в квартиру по указанному адресу со снятием их с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Аксенова М.А. в суде исковые требования о выселении ответчиков поддержала полностью.

Ответчики Кураксина В.И., Платонов А.Л., Платонова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Платонова С.А., в суде иск признали частично, в части предоставления спорного жилого помещения на их семью без Лаврентьевых, поскольку они с Лаврентьевыми не являются членами одной семьи, Лаврентьевы не проживают в квартире по адресу: ..., у них уже имеется другое жилое помещение, которое было предоставлено городом, поэтому им должно быть предоставлено жилое помещение отдельно от Лаврентьевых.

Ответчики Лаврентьев А.Н., Лаврентьева Л.А. и ее представитель по доверенности Мордвина А.Д. в суде иск признали, не возражали против предоставленной указанной квартиры, поскольку зарегистрированы в квартире подлежащей сносу и их право пользования не прекращено.

Представитель муниципалитета ВМО района Южное Медведково в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого, в части предоставления спорного жилого помещения на их семью без Лаврентьевых, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Кураксина В.И., Платонов А.Л., Платонова Е.А., Платонов Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора полагавшего решение изменению или отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Судом установлено, что в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 61,3 кв. м. жилой площадью 44,6 кв. м. расположенной по адресу: ..., зарегистрированы и проживают на условиях социального найма: наниматель Кураксина В.И., ее сын Платонов А.Л., жена сына Платонова Е.А., внук Платонов Н.А., внук Платонов С.А., ... г.р., а также зарегистрированы по месту жительства зять Лаврентьев А.Н. и внучка Лаврентьева Л.А. Ответчики Кураксина В.И., Платонов А.Л., Платонова Е.А., Платонов Н.А., Платонов С.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года.

Ответчики Лаврентьев А.Н. и Лаврентьева Л.А. на жилищном учете не состоят, поскольку ранее Лаврентьев А.Н. и Лаврентьева Л.А. вместе с Лаврентьевой Н.А. (супругой Лаврентьева А.Н., дочерью Кураксиной В.И.) состояли на жилищном учете с 1988 года.

Распоряжением первого заместителя префекта СВАО N 1338ж от 01.04.1998 Лаврентьеву А.Н., Лаврентьевой Л.А., Лаврентьевой Н.А. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена безвозмездная субсидия в размере 70% для приобретения двухкомнатной квартиры при социальной норме общей площади на семью для выплаты субсидии 54 кв. м. С использованием предоставленной безвозмездной субсидии Лаврентьевым А.Н., Лаврентьевой Л.А., Лаврентьевой Н.А. была приобретена в равнодолевую собственность по 1/3 доле отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,5 кв. м. жилой площадью 32,1 кв. м. расположенная по адресу: ...

Как видно из материалов дела, Лаврентьева Н.А. проживавшая по адресу: ... снялась с регистрационного учета и зарегистрирована по месту жительства в приобретенную квартиру по адресу: ..., ответчики Лаврентьев А.Н. и Лаврентьева Л.А. остались зарегистрированы по прежнему месту жительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент вынесения распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N П52-1735 от 29.09.2011 г. ответчики Лаврентьев А.Н. и Лаврентьева Л.А. зарегистрированы по адресу: ..., утратившими право пользования жилым помещением не признаны по решению суда, в связи чем для переселения в связи со сносом дома ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 29.09.2011 N П52-1735 предоставлена четырехкомнатная квартира площадью жилого помещения 102,9 кв. м. жилой площадью 64,0 кв. м. расположенная в доме-новостройке по адресу: ..., с улучшением жилищных условий ответчиков Кураксиной В.И., Платонова А.Л., Платоновой Е.А., Платонова Н.А., Платонова и снятием с жилищного учета.

Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, просили предоставить им жилое помещение отдельно от ответчиков Лаврентьева А.Н. и Лаврентьевой Л.А.

Разрешая требования по иску о выселении судом установлено, что предоставленная ответчикам на всех четырехкомнатная квартира по адресу: ... общей площадью 102,9 кв. м, жилой площадью 64,0 кв. м, в доме новостройке отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям города Москвы, находится в черте соответствующего населенного пункта, в границах СВАО, то есть в округе проживания ответчиков, жилищные условия семьи ответчиков значительно улучшаются при переселении их в новую квартиру, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен судом.

Согласно п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Рассматривая данное дело, суд правильно исходил из того, что отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь предоставлена им с учетом их постановки на учет по улучшению жилищных условий, а также наличия у Лаврентьевых жилого помещения на праве собственности, а также тех обстоятельств, что ответчики Лаврентьевы не признаны утратившими право пользования жилым помещением на момент вынесения распоряжения о предоставлении жилой площади, поэтому законных оснований для предоставления ответчикам отдельных жилых помещений не основано на законодательстве, было предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчикам предоставляется жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, в связи с чем, обосновано удовлетворил исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении ответчиков.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не учел при вынесении решения обстоятельств свидетельствующих о том, что Лаврентьевым в порядке улучшения жилищных условий в 1998 г. по безвозмездной субсидии была предоставлена двухкомнатная квартира, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: ... и жилой площадью обеспечены, с регистрационного учета не снялись, в порядке ст. 83 ЖК РФ утратили право на жилую площадь по адресу: ..., поэтому не подлежали включению в распоряжение о предоставление жилой площади не влечет отмену решения, поскольку в порядке ст. 83 ЖК РФ ответчики Лаврентьевы утратившими право пользования жилым помещением не признаны судом, распоряжение истцом вынесено с учетом всех зарегистрированных по месту жительства, решение суда вынесено в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ с учетом заявленных истцом требований, а встречных исковых требований в суде первой инстанции ответчиками не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия не может согласиться, а также на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи