Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14411 (ключевые темы: частная жалоба - гражданский иск - порядок обжалования - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14411

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Кузьмина Н.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

в принятии заявления Кузьмина Н.И. об оспаривании бездействия Фонда социального страхования Российской Федерации - отказать. Установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы поступило заявление Кузьмина Н.И. об оспаривании бездействия Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Кузьмин Н.И. по доводам частной жалобы, считая его неправильным. В соответствии с положением ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке искового судопроизводства, поскольку доводы истца по существу сводятся к несогласию с приговором Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года, которым удовлетворен гражданский иск Фонда к Кузьмину Н.И.

Между тем доказательства по делу исследуются и оцениваются судом в судебном при рассмотрении конкретного гражданского иска. Возражения и объяснения относительно доказательств (их отсутствия) представляются также в ходе рассмотрения дела. Порядок обжалования приговора, в том числе, в части, касающейся гражданского иска, по основаниям не соответствия фактическим обстоятельствам дела регулируется УПК РФ. Указанные в настоящем заявлении обстоятельства могут являться доводами жалобы на приговор суда.

При таких обстоятельствах в принятии заявления на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку они направлены на иное толкование закона.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на иное толкование закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи