Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14482 (ключевые темы: задолженность по договору - заем - процессуальное правопреемство - наследники - принятие наследства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14482

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе представителя истца ООО "Дим Люкс" Лялькова С.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

производство по делу по иску ООО "Дим Люкс" к Авдееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить, установила:

ООО "Дим Люкс" 28 ноября 2011 г. обратилось в суд с иском к Авдееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются условия заключенного 23.09.2008 года между сторонами договора займа N ..., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, пени за просрочку возврата займа в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2012 года производство по делу N 2-976/2012 по иску ООО "Дим Люкс" к Авдееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа прекращено.

Представителем истца Ляльковым С.А. подана на вышеприведенное определение частная жалоба, в которой он просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что Авдеев И.А. умер ... года, о чем ... года Генеральным консульством России в Марселе, Франция составлена актовая запись о смерти за N ...

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Авдеева И.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку смерть Авдеева И.А. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что в соответствии со ст. 115 ГПК РФ суду следовало приостановить производство по делу до определения круга наследников умершего, решить вопрос о привлечении их к участию в настоящем деле, поскольку данные правоотношения допускают правопреемство, не может быть основанием к отмене определения суда, поскольку в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Авдеев И.А., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО "Дим Люкс" Лялькова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи