Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14495 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - взыскание денежных средств - срок обжалования - оплата государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 11-14495

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

при секретаре Кононовой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Букиной И.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить Букиной И.П. апелляционную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года по делу по иску ООО "Осень" к Букиной И.П. о взыскании денежных средств, установила:

17 января 2012 года принято решение по делу по иску ООО "Осень" к Букиной И.П. о взыскании денежных средств. Указанным решением исковые требования ООО "Осень" были удовлетворены, с Букиной И.П. были взысканы денежные средства в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На указанное решение 17 января 2012 года Букиной И.П. была подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 15 февраля 2012 года апелляционная жалоба Букиной И.П. была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не указаны в жалобе основания, по которым она считает решение суда неправильным. Заявителю предложено устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 15 марта 2012 года.

16 марта 2012 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в установленный срок Букиной И.П. не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

24 апреля 2012 года апелляционная жалоба Букиной И.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года по делу по иску ООО "Осень" к Букиной И.П. о взыскании денежных средств была возвращена, поскольку истек срок обжалования, а в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением, Букина И.П. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, как незаконное.

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы истек, а в апелляционной жалобе, поданной Букиной И.П. не содержится просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Букина И.П. указала, что она не согласна с вынесенным определением, поскольку подавала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 16 марта 2012 года.

Из представленных материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе, поданной Букиной И.П. 16 марта 2012 года, было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в апелляционной жалобе Букиной И.П. не содержится просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, является несостоятельным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения ст. 112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи