Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-14511/2012 (ключевые темы: предварительный договор - договор поручения - товарищество на вере - потребитель - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-14511/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Козловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе ООО "Право Закона" в интересах Лупанова Д.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым постановлено:

расторгнуть договор поручения N ... от ... г. заключенный между Лупановым Д.А. и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ - N 155" и Компания".

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" в пользу Лупанова Д.А. денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" штраф в доход субъекта Российской Федерации - г. Москвы в размере ... рублей.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" штраф в пользу (...) (...) (...) "Право Закона" штраф в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Лупанова Д.А. к Группе компаний "СУ-155", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" - отказать. Установила:

ООО "Право Закона" в интересах Лупанова Д.А. обратилось в суд с иском к Группе компаний "СУ-155", Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и просило признать недействительным предварительный договор N ..., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., расторгнуть договор поручения N ... от ... г., взыскать с ответчика уплаченные по договору поручения денежные средства в размере ... руб., неустойку за просрочку выполнения требования по предварительному договору в размере ... руб., неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора поручения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возврат государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска.

В обоснование исковых требований указал, что ... г. Лупанов Д.А. заключил с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) "СУ - N 155" и Компания", предварительный договор N ..., по условиям которого ЗАО "МОИСК" обязалось передать в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: ..., тип слева, проектной площадью ... кв. м. Во исполнение условий договора Лупанов Д.А. внес ... руб. В этот же день Лупанов Д.А. заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" договор поручения N ... от ... г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оформлению приобретаемой квартиры в собственность. По договору поручения Лупанов Д.А. оплатил ... руб. Предварительный договор, не соответствует требованиям, предъявляемым к предварительному договору, поскольку в нем не указан срок передачи квартиры в собственность.

На заявление Лупанова Д.А. от ... г. Лупанов Д.Л. о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм ответчик ответил отказом.

Лупанов Д.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Лупанова Д.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155"и Компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО "МОИСК" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика ГК "СУ-155" в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155"и Компания" и ЗАО "МОИСК" в заседание судебной коллегии не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155"и Компания" и ЗАО "МОИСК".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кутняк С.Н., представителя, Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155"и Компания" Петренко О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ... года Лупанов Д.А. заключил с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания", действующим от имени ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" предварительный договор N ..., по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., тип слева, проектной площадью ... кв. м. (л.д. ...). Пунктом 2.1 предварительного договора предусматривалось, что основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

Стоимость квартиры была определена в размере ... руб. (п. 2.7. договора), которая была оплачена Лупановым Д.А. в полном объеме.

... года между сторонами был заключено соглашение о расторжении предварительного договора, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении предварительного договора и ответчик обязывался выплатить истцу денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере ... руб.

Пункт 3 соглашения о расторжении предварительного договора от ... г. предусматривает, что по инициативе покупателя, на основании поступившего от него заявления от ... г., стороны пришли к соглашению расторгнуть предварительный договор, в связи с чем отношения, возникшие по нему, прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения. В соответствии с п. 8 вышеуказанного соглашения, настоящее соглашение вступило в силу со дня его подписания, т.е. ... г.

На дату вынесения оспариваемого решения суда, указанное соглашение о расторжении предварительного договора в установленном законом порядке недействительным не признано и не отменено. Следовательно, предварительный договор является расторгнутым, а обязательства, предусмотренные предварительным договором в соответствии со ст. 453 ГК РФ прекращенными.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора недействительным, поскольку ... г. стороны заключили соглашение о расторжении предварительного договора. В связи с заключением соглашения о расторжении предварительного договора, обязательства ответчика о необходимости заключить основной договор купли-продажи прекратились и у ответчика возникли обязательства по выплате истцу денежных средств в размере ... руб.

Отказав в удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора недействительным, суд первой инстанции обоснованно отказал в применении последствий недействительности предварительного договора и взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору.

Из исследованных материалов дела следует, что ... г. Лупановым Д.А. с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" был заключен договор поручения N ..., по условиям которого поверенный принял на себя обязательства оказать доверителю комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной доверителем квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры и совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности доверителя на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., тип слева. В счет оплаты услуг по оформлению квартиры в собственность истец оплатил ответчику ... руб.

... г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора поручения и возврате денежных средств в размере ... руб. Письмом от ... г. ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникаю! непосредственно у доверителя.

Статья 978 ГК РФ предусматривает, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно положениям ст. 877 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Пункт 4.5 договора поручения предусматривает, что при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителя поверенный прекращает исполнение принятых на себя обязательств с момента получения от доверителя заявления о прекращении действия договора.

Принимая во внимание, что заявление истца о прекращении договора поручения получено ответчиком ...года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, договор поручения прекращен ... г. Признав договор поручения прекращенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика оплаченные по указанному договору денежные средства в размере ... руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих затраты понесенные им в связи с исполнением договора поручения.

Содержащееся в п. 4.5. договора поручения положение о том, что при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителя денежные средства, оплаченные доверителем, составляющие сумму 1-го платежа, возврату доверителю не подлежат. Указанная сумма денежных средств будет являться вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 настоящего договора не может служить основанием для частичного удовлетворения требований истца, поскольку ответчиком в нарушение п. 3.2. договора, предусматривающего, что выполнение обязательств по настоящему договору подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом об исполнении настоящего договора (в полном объеме или частично), не представлены доказательства оказания истцу комплекса информационно-консультационных услуг (двусторонний акт об исполнении договора в части.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался Законом "О защите прав потребителей", поскольку заключенный между сторонами договор поручения является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив, что неустойка за нарушения установленного ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы составляет ... руб., которая в соответствии с п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона РФ не может превышать цену выполнения работы, то есть ... руб., суд, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом реальных последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскал с ответчика неустойку в размере ... руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком прав истца, несвоевременным перечислением денежной суммы по договору поручения, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части взыскания компенсации морального.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Доводы о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции была необоснованно занижена, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации г. Москвы штраф в размере ... руб. и в пользу ООО "Право Закона" штраф в размере ... рублей.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Истцом было предъявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Однако, мотивировочная часть решения суда не содержит выводов суда по требованию истца о взыскании оплаченной при предъявлении искового заявления государственной пошлины, а из резолютивной части решения следует, что в остальной части исковых требований Лупанова Д.А. отказано.

Судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично только в размере ... руб. (... руб. - сумма уплаченная по договору поручения + ... руб. - неустойка + ... руб. компенсация морального вреда), с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда от 27 апреля 2012 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155 и Компания" в пользу Лупанова Дмитрия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи