Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-14512 (ключевые темы: договор поручения - компенсация морального вреда - неустойка - поверенный - претензии)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. N 11-14512

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Герасимовой Н.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать. установила:

истец Герасимова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" о взыскании денежных средств по договору поручения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2005 года между Сорокиной Н.М. и ответчиком был заключен договор поручения N ..., в соответствии с условиями которого, ответчик принимал на себя обязательства по регистрации права собственности доверителя на двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,92 кв. м., расположенную по адресу ...

Сорокиной Н.М. были оплачены денежные средства по договору поручения в размере ... рублей ... копеек.

02.08.2007 года между Сорокиной Н.М. и истцом был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору поручения.

Жилой дом по строительному адресу г. .., сдан в эксплуатацию в ноябре 2006 года, ему присвоен почтовый адрес г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 4. Обмер БТИ произведен 21 мая 2007 года. Истцу переданы ключи от квартиры N ... Квартира истцом отремонтирована и уплачиваются расходы по техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору. была вынуждена обратиться в Гагаринский районный суд с иском о признании права собственности на квартиру. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2011 года с требованием расторжения договора и возврате денежных средств в размере ... рублей. Требования истца исполнены не были.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Представитель ответчика Емельянов А.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Герасимова Н.В.

На заседание судебной коллегии Герасимова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ - N 155" и Компания" - Петренко О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 05 апреля 2005 года между Сорокиной Н.М. и ответчиком был заключен договор поручения N ..., в соответствии с условиями которого, ответчик принимал на себя обязательства по регистрации права собственности доверителя на двухкомнатную квартиру, общей площадью 72,92 кв. м., расположенную по адресу ...

Сорокиной Н.М. были оплачены денежные средства по договору поручения в размере ... рублей ... копеек.

Как усматривается из материалов дела, истцом было представлено платежное поручение об оплате договора поручения N ... от 02.08.2007 года (л.д. 22).

02.08.2007 года между Сорокиной Н.М. и истцом был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по договору поручения.

Жилой дом по строительному адресу ..., сдан в эксплуатацию в ноябре 2006 года, ему присвоен почтовый адрес ... Обмер БТИ произведен 21 мая 2007 года. Истцу переданы ключи от квартиры N ... Квартира истцом отремонтирована и уплачиваются расходы по техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги.

Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору поручения, в связи с чем Герасимова Н.В. была вынуждена обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на квартиру.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.05.2011 года с требованием расторжения договора и возврате денежных средств в размере ... рублей в течение 10 дней. Указанная претензия получена ответчиком 23.05.2011 года (л.д. 7).

Требования истца ответчиком исполнены не были.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В апелляционной жалобе Герасимова Н.В. выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на то, что ею был оплачен договор поручения N ... и представлено платежное поручение N ... от 02.08.2007 года, однако в графе назначение платежа номер договора указан ошибочно.

Указанный довод не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документов подтверждающих оплату по договору поручения N ... от 05.04.2005 года в материалах дела не содержится и истцом в суд представлено не было. Также не было представлено из Банка документа, подтверждающего то обстоятельство, что в платежном поручении N ... от 02.08.2007 года в графе назначение платежа номер договора указан ошибочно.

Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору поручения, неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи