Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14523 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - взыскание заработной платы - ознакомление с материалами дела - срок для устранения недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14523

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Н.Ю. Владимировой,

судей А.Н. Пономарева, И.В. Котовой,

при секретаре Е.Г. Зотовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева гражданское дело по частной жалобе ООО "Форте" на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым ООО "Форте" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 августа 2011 года по гражданскому делу N 2-2531/2011 по иску Е.В. Тимаковой к ООО "Форте" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установила:

ООО "Форте" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда по настоящему делу.

14 мая 2012 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО "Форте" по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд указал, что представитель ответчика участвовал в суде первой инстанции и имел возможность своевременно подать жалобу.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из анализа указанных норм процессуального закона следует, что пропущенный срок может быть восстановлен с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что сторона лишена была возможности соблюсти сроки обжалования решения суда.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела и оглашении резолютивной части решения суда присутствовал представитель ООО "Форте". Поданная им в тот же день, 5 августа 2011 года, кассационная жалоба в соответствии с определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 октября 2011 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 26 октября 2011 года.

Поскольку недостатки жалобы заявителем - ООО "Форте" не устранены, определением того же суда от 9 ноября 2011 года кассационная жалоба возвращена ООО "Форте".

Указанные определения суда не обжалованы ООО "Форте" и на день рассмотрения настоящей частной жалобы считаются вступившими в законную силу.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу подана только 26 марта 2012 года, то есть с существенным нарушением как установленных законом сроков, так и сроков, определенных судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Данные выводы в частной жалобе не оспариваются.

При этих обстоятельствах определение суда следует признать законным, основанным на правильном применении ст. 112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Форте" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи