Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-14541/2012 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - программа молодая семья - основной договор - жилой дом - вступительный взнос)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-14541/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Егоркиной Н.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Егоркина О.Н., Егоркиной Н.В. к АНО "Межрегиональный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы" о защите прав потребителей отказать, установила:

Егоркин О.Н. и Егоркина Н.В. обратились в суд с иском к АНО "Межрегиональный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного АО г. Москвы" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ... года между сторонами был заключен договор об участии в кооперативном накопительном участке N ..., по условиям которого они приобретали право пользования и владения жилым помещением (однокомнатной квартирой), а после внесения целевого накопительного взноса, ориентировочно составляющего ... условно-расчетных единиц, - право собственности на указанное помещение.

Они в счет исполнения условий договора перечислили на счет ответчика вступительный взнос и платежи на содержание и обеспечение деятельности кооператива на общую сумму ... руб. и целевые накопительные взносы в размере ... условно-расчетных единиц. После проведения сверки взаимных расчетов ... года доплатили долг в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, они оплатили половину суммы целевого взноса, достаточную для получения квартиры, однако в нарушение условий договора жилое помещение в пользование и владение им не предоставлено.

... года обратились к АНО "Межрегиональный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного АО г. Москвы" с заявлением о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением его условий. Ответчик возвратил им сумму внесенного целевого накопительного взноса по последней стоимости условно-расчетной единицы в размере ... руб. ... коп.

... года ответчику была направлена претензия с требованием уплаты процентов за пользование денежными средствами и возврата вступительного взноса и взноса на содержание кооператива. Ответчик в удовлетворении указанной претензии отказал.

В связи с нарушением установленных сроков выполнения работы истцы просили взыскать с АНО "Межрегиональный молодежный жилищно-строительный кооператив СЗАО г. Москвы" неустойку в размере по ... руб. в пользу каждого, понесенные убытки в виде вступительного взноса и взноса на содержание кооператива в размере по ... руб., а также компенсацию за причиненный моральный вред в размере по ... руб. в пользу каждого.

Истец Егоркин О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Истец Егоркина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АНО "Межрегиональный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного АО г. Москвы" по доверенности Титова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Егоркина Н.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств.

Не согласна с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям неприменимы положения Закона "О защите прав потребителей".

Указывает, что письмо ответчика с предложением принять решение о получении права пользования и владения жилым помещением (однокомнатной квартирой), а в дальнейшем - право собственности на нее в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ... либо о возврате фактически внесенной части целевого накопительного взноса они не получили. Суд данное обстоятельство не проверил.

Отказывая в иске о взыскании неустойки, суд сослался на отсутствие вины ответчика и наличие форс-мажорных обстоятельств, возникших после заключения договора, - издание акта государственного органа, приостанавливающего или делающего невозможным исполнение обязательств, - распоряжения Правительства Москвы N 1614-РП. Между тем, фактически данное распоряжение было издано 04 августа 2010 года, то есть после истечения срока исполнения обязательств по договору и расторжения договора. Суд указанное не учел.

Кроме того, суд оставил без внимания то, что договор, заключенный между сторонами, регулирует правоотношения между кооперативом и участником, связанные с приобретением ими права пользования и владения жилым помещением в типовом панельном доме-новостройке в пределах Северо-Западного АО г. Москвы без указания конкретного адреса, в связи с чем непредоставление земельного участка по адресу г. ... не свидетельствует о том, что вины ответчика в неисполнении договора не имеется.

Считает, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в не изготовлении в установленный срок (5 дней) решения в окончательной форме.

Проверив материалы дела, выслушав Егоркина О.Н. действующего также в интересах Егоркиной Н.В. по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АНО "Межрегиональный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного АО г. Москвы" Костарева В.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что ... года между сторонами заключен договор N ... участия в кооперативном накопительном участке по программе "Молодой семье - доступное жилье", а также подписан финансовый план от ... года N ...

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договор N ... регулирует правоотношения между кооперативом и Егоркиным О.Н., Егоркиной Н.В., связанные с приобретением последними права пользования и владения жилым помещением (квартирой) в типовом панельном доме-новостройке (с муниципальной отделкой), а также права собственности на него, при условии исполнения истцами своих обязательств (в полном объеме) по внесению целевого накопительного взноса, обязательных взносов на общие нужды кооператива и специальных платежей, предусмотренных настоящим договором и положением о кооперативном накопительном участке.

Жилое помещение, расположенное в пределах СЗАО г. Москвы (возможны иные административные округа по согласованию сторон) должно отвечать следующим характеристикам: количество комнат 1, ориентировочная общая площадь ... кв. м, ориентировочный размер целевого накопительного взноса ... учетно-расчетных единиц.

Графиком внесения ежемесячных текущих целевых накопительных платежей на весь период в кооперативном накопительном участке, указанным в финансовом плане N ... внесения целевого накопительного взноса, установлено, что первый этап - это период приобретения права пользования и владения жилым помещением с подбором и закреплением квартиры за участниками (Егоркиным О.Н., Егоркиной Н.В.) - с ... года по ... года, второй этап - период пользования и владения жилым помещением с последующим приобретением участниками (Егоркиным О.Н., Егоркиной Н.В.) права распоряжения занимаемой квартирой (оформление в собственность) - с ... года по ... года.

Истцы полностью выполнили свои финансовые обязательства перед ответчиком за первый этап, выплатив в общей сложности ... руб. ... коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на ... года.

Из материалов дела следует, что истцы стали участниками накопительного участка АНО "ММ ЖСК СЗАО г. Москвы" в соответствии с договором N ... от ... года о кооперативном накопительном участке, созданным на основании постановления Правительства Москвы от 12.02.2002 г. N 118-ПП "О первоочередных мерах по обеспечению прав молодых семей на жилище" и постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 г. N 805-ПП "О Московской программе "Молодой семье - доступное жилье" на 2003-2005 годы" (пункт 2 главы 1 Положения) с целью их практической реализации (абз. 2 пункта 1 главы VII Положения).

Согласно п. 7.1 постановления префектурам административных округов совместно с Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы предусмотрено право использовать различные схемы накопления и привлечения средств населения на строительство и приобретение жилья, основанные на жилищной ипотеке, ссудосбережениях и жилищной кооперации.

Определение перечней адресов жилых домов и объемов строительства, разработка исходной разрешительной и проектно-сметной документации (совместно с Мосархитектурой) возложены пунктами 1.3 и 3.2 Постановления от 12.02.2002 г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - функциональный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий полномочия собственника по управлению и распоряжению объектами жилого фонда города Москвы. Ответчик не вправе самостоятельно осуществлять строительство.

Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 г. N 805-ПП разработчиком программы и отраслевым заказчиком-инвестором строительства жилья предусмотрен Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (п. 5 постановления).

АНО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" учрежден Муниципалитетами "Покровское-Стрешнево" и "Южное Тушино" и НО "Фонд развития жилищного строительства" для содействия реализации прав молодых семей на жилище путем создания жилой недвижимости, осуществляемой при поддержке города на внебюджетной основе и привлеченных средств хозяйствующих субъектов и физических лиц, реализации Программы "Молодой семье - доступное жилье", что усматривается из Положения о кооперативном накопительном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик, являясь по своему статусу некоммерческой организацией, действующей в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье", не является продавцом услуг или коммерческим агентом.

Доводы заявителя об обратном не основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О некоммерческих организациях", в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 5.1 договора от 06.05.2006 года, заключенного между сторонами, предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, возникших после заключения договора, а именно: издание акта государственного органа, приостанавливающего или делающего невозможным исполнение акта (ст. 417 ГК РФ).

Согласно п.п. 2, 2.3 и 2.4 положения о кооперативном накопительном участке стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств,

предусмотренных настоящим Положением и Основным договором, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, возникших после заключения основного договора, а именно: любой указ, распоряжение или письменная директива государственного органа, приостанавливающих или делающих невозможным исполнение обязательств; любые аналогичные события, выходящие за рамки разумного контроля Кооператива и/или Участника.

В случае наступления таких обстоятельств срок исполнения обязательств сдвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства и их последствия, а если указанные обстоятельства длятся более 3 месяцев, то "Участники проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения условий настоящего Положения и условий Основного договора. При не достижении согласия Кооператив/Участник имеет право расторгнуть Основной договор до истечения срока его действия.

Установлено, что распоряжением Правительства Москвы N 1903-РП от 22.09.2006 года принято предложение префектуры СЗАО г. Москвы о проектировании и строительстве жилого дома по адресу: г. ...

Распоряжением Правительства Москвы N 1614-РП от 04.08.2010 года признано утратившим силу распоряжение Правительства Москвы N 1903-РП.

В материалах дела имеется письмо, направленное в адрес истцов, согласно которому в связи с изменением законодательства РФ, регулирующего земельные отношения, земельный участок по адрес: ..., выделенный под строительство многоквартирного жилого жома, не был передан Автономной некоммерческой организации "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы", предложено принять решение о получении права пользования и владения жилым помещением (однокомнатной квартирой), а в дальнейшем - право собственности на нее в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ..., либо о возврате фактически понесенной части целевого накопительного взноса.

... года Егоркин О.Н. и Егоркина Н.В. направили ответчику заявление с требованием расторгнуть договор участия в кооперативном накопительном участке N ... от ... года и возврате суммы целевых накопительных взносов согласно договору и положению о кооперативном накопительном участке в размере ... руб. не позднее сроков, указанных в договоре, с перечислением на банковский счет.

АНО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" перечислила истцам денежные средства в размере ... руб. ... коп., что последние не оспаривали.

Учитывая изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств по договору и, как следствие, - оснований для взыскания с АНО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" в пользу истцов неустойки.

Довод Егоркиной Н.В. о виновном бездействии ответчика судебная коллегия по приведенным выше мотивам отклоняет и отмечает, что свои обязательства по подбору квартиры АНО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" исполнялись, истцам были подобраны жилые помещения в ...

То обстоятельство, что подобранные квартиры впоследствии семье Егоркиных не были предоставлены, от АНО "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северо-Западного административного округа г. Москвы" не зависело.

Довод жалобы о том, что истцами не получено письмо ответчика с предложением принять решение о получении права пользования и владения жилым помещением (однокомнатной квартирой), а в дальнейшем - право собственности на нее в многоквартирном жилом доме по адресу: г. .. либо о возврате фактически внесенной части целевого накопительного взноса, правового значения не имеет, поскольку в последующем, как указано выше, распоряжение Правительства Москвы N 1903-РП от 22.09.2006 года, которым принято предложение префектуры СЗАО г. Москвы о проектировании и строительстве жилого дома по указанному адресу, признано утратившим силу. Права на односторонний отказ от исполнения договора и возврата целевого взноса Егоркины лишены не были.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о возврате внесенных платежей в качестве вступительного взноса и регулярных взносов на содержание кооператива, суд правомерно исходил из того, что заключенный сторонами договор не содержит положения о возврате уплаченных вступительных и членских взносов в случае одностороннего отказа от исполнения договора, предусматривает условие о возврате целевого (накопительного) взноса.

Истцами реализовано предусмотренное договором право на односторонний отказ от исполнения договора и получен целевой (накопительный) взнос.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда как не доказанных в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Довод Егоркиной Н.В. о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения не является основанием к отмене судебного постановления и опровергается материалами дела. Согласно справке (л.д. 133) решение в окончательной форме изготовлено ... года, то есть с соблюдением установленного ст. 199 ГПК РФ срока.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоркиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи