Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14543/12 (ключевые темы: наследники - фактическое принятие наследства - нотариус - свидетельство о праве на наследство по закону - дополнительное решение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2012 г. N 11-14543/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шелякина Ю.Г. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

иск Шелякина А.Г. к Шелякину Ю.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Шелякиным А.Г. в порядке наследования по закону право собственности на ... долю в праве собственности на квартиру ... после смерти умершего ... года Шелякина Г.В.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ... года на имя Шелякина Ю.Г. после смерти умершего ... года Шелякин  Г.В. недействительным.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шелякина Ю.Г. в пользу Шелякина А.Г. расходы в размере ... рублей,

и дополнительное решение того же суда от ... года, которым постановлено:

Признать за Шелякиным Ю.Г. право собственности на ... доли квартиры ..., установила:

Шелякин А.Г. обратился в суд с иском к Шелякину Ю.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности, ссылаясь на то, что он является сыном Шелякина Г.В., умершего ... года.

У Шелякина Г.В. имеется также сын Шелякин Ю.Г., с которым отец проживал на день смерти по адресу: г. ... На день смерти отец имел в собственности без определения долей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ... После смерти отца он (Шелякин А.Г.) фактически принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства: забрал в ... года из квартиры, где жил отец, и привез к себе принадлежащие отцу вещи: магнитофон "Комета 209", ковер размером 1,7х2,5, фотоаппарат "Смена", который подарил своему сыну. К нотариусу с заявлением не обращался.

В ... года ему стало известно, что брат обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, скрыв от нотариуса наличие второго наследника.

Поскольку спорная квартира принадлежала по праву совместной собственности без определения долей Шелякину Ю.Г. и Шелякину Г.В., доли их признаются равными, следовательно, после смерти отца открылось наследство, состоящее из ... доли квартиры, которая должна быть разделена между двумя наследниками поровну.

Истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, признать его принявшим наследство после смерти Шелякина Г.В., умершего ... года, признать за ним право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: г. ..., признать за Шелякиным Ю.Г. право собственности на ... доли квартиры, расположенной по адресу г. ...

В судебном заседании истец, представитель истца, действующая на основании доверенности Зайцева С.В., исковые требования поддержали.

Ответчик, его представитель, действующая на основании доверенности Ильина О.Г., с исковыми требованиями не согласились.

Нотариус Миронова И.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Зеленоградскому АО г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено.

Судом постановлено изложенное выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просит Шелякин Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

При вынесении решения суд не определил его долю в наследственном имуществе.

Оспаривая законность судебного постановления, заявитель настаивает на недоказанности факта принятия наследства истцом после смерти отца Шелякина Г.В., указывает на противоречивость показаний свидетелей, положенных в основу решения суда.

Приводит доводы о неправильном применении судом ст. 1152 Гражданского кодекса в части определения тех действий, совершение которых свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Кроме того, считает, что истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, судом указанный срок не восстановлен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, заслушав Шелякина Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы и дополнений, представителя Шелякина А.Г. - Зайцеву С.В., согласившуюся с решением суда и дополнительным решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в силу закона или завещания в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ст. 1152 Гражданского кодекса РФ закрепляет правовую презумпцию принадлежности имущества наследодателя принявшему его наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено два способа принятия наследства: юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, фактическим - совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства вступление во владение имуществом, принятие мер по его сохранности, несение затрат на содержание и т.п.).

Фактическое принятие наследства предполагает, что наследственное имущество, какая-либо его часть переходят в фактическое обладание наследника либо наследник, не изымая имущество в силу его физических свойств, предпринимает меры по содержанию имущества, несет иные расходы, связанные с данным имуществом, совершает в отношении данного имущества распорядительные действия и т.д.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года умер Шелякин Г.В.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются сыновья Шелякин А.Г. и Шелякин Ю.Г.

На день смерти Шелякину Г.В. по праву общей совместной собственности с сыном Шелякиным Ю.Г. на основании договора передачи N ... от ... года принадлежала квартира общей площадью ... кв. м. жилой площадью ... кв., расположенная по адресу: г. ...

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Шелякина Г.В. к нотариусу Мироновой И.М. обратился сын Шелякин Ю.Г. ... года. В своем заявлении Шелякин Ю.Г. не указал наличие других наследников.

... года нотариусом Мироновой И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. ..., принадлежащую наследодателю Шелякину Г.В. по праву общей без определения долей (совместной) собственности с Шелякиным Ю.Г.

... года право собственности Шелякина Ю.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Шелякин А.Г. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратился.

В обоснование своих требований Шелякин А.Г. ссылался на то, что фактически принял наследство после смерти отца, поскольку взял после его смерти принадлежащие ему вещи: ковер, фотоаппарат, магнитофон, фотографии, извещение о смерти деда.

Исследовав письменные доказательства, заслушав показания сторон, свидетелей Пустовалова В.В., Горохову Н.В., Шелякину Г.П., Шелякина С.А., Николаеву А.В., Морозову Ю.В. и дав им аргументированную правовую оценку, суд установил, что Шелякин А.Г. вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершему, в том числе, в день смерти забрал из спорной квартиры принадлежащие отцу фотографии, дубликат извещения о смерти деда, чтобы по просьбе отца, выраженной при жизни, собрать сведения о том, где дед служил и где умер. Суд обоснованно счел представленные истцом доказательства достаточными для подтверждения факта принятия им наследства.

Указав, что Шелякин А.Г. является наследником первой очереди после смерти Шелякина Г.В., правильно определив размер наследственной доли наследодателя Шелякина Г.В. в спорной квартире (1/2), определив круг наследников по закону, суд правомерно исковые требования Шелякина А.Г. удовлетворил, признав за истцом право собственности в порядке наследования после смерти Шелякина Г.В. на ... долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., за Шелякиным Г.Ю. путем вынесения по делу дополнительного решения - на ... доли в жилом помещении.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, выданное на имя Шелякина Ю.Г. на все наследственное имущество после смерти умершего ... года Шелякина Г.В. является недействительным.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Поскольку судом в дополнительном решении разрешен вопрос о праве Шелякина Ю.Г. на спорное жилое помещение, доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

Ссылки заявителя на недоказанность факта принятия Шелякиным А.Г. наследства после смерти отца судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку таковые по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Доводы жалобы о неправильном применении судом ст. 1152 Гражданского кодекса в части определения тех действий, совершение которых свидетельствует о фактическом принятии наследства, состоятельными судебной коллегией не признаются.

Учитывая, что истцом заявлены требования о признании факта принятия наследства и судом установлено, что в предусмотренный законом шестимесячный срок Шелякин А.Г. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, довод Шелякина Ю.Г. о пропуске истцом указанного срока и об отсутствии уважительных причин для его восстановления является необоснованным.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда и дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года и дополнительное решение того же суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Шелякина Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи