Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14563 (ключевые темы: санитарка - младшая медсестра - уход за больными - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14563

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Дедневой Л.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и МО на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

обязать ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. включить в специальный трудовой стаж Сидельниковой Н.Г. периоды работы: с 7.09.2000 года по 5.08.2001 года, с 1.09.2001 года по 28.07.2002 года, с 1.09.2002 года по 11.08.2003 года, с 2.09.2003 года по 5.08.2004 года, с 5.09.2004 года по 08.01.2008 года - санитарка рентгенологического отделения Медсанчасти N 143 и назначить досрочную трудовую пенсию с 28 февраля 2011 года, установила:

Сидельникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и МО об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указав, что она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

Сидельникова Н.Г. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и МО в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и МО, Сидельникову Н.Г., ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 28 февраля 2011 года Сидельникова Н.Г., обратилась в пенсионный одел за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и МО N 443 от 19.05.2011 года Сидельниковой Н.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы с 7.09.2000 года по 5.08.2001 года, с 1.09.2001 года по 28.07.2002 года, с 1.09.2002 года по 11.08.2003 года, с 2.09.2003 года по 5.08.2004 года, с 5.09.2004 года по 08.01.2008 года - санитарка рентгенологического отделения Медсанчасти N 143 без указания причин.

Из возражений ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской обл. на исковые требование Сидельниковой Н.Г. установлено, что вышеуказанные периоды работы не засчитаны в специальный трудовой стаж, поскольку правом на льготное пенсионное обеспечение санитарки рентгеновских и радиологических отделений (кабинетов) не пользуются. Кроме того, в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготы.

С 7.09.2000 года по 5.08.2001 года, с 1.09.2001 года по 28.07.2002 года, с 1.09.2002 года по 11.08.2003 года, с 2.09.2003 года по 5.08.2004 года, с 5.09.2004 года по 08.01.2008 года Сидельникова Н.Г. работала санитаркой рентгенологического отделения Медсанчасти N 143.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2 утвержденным Кабинетом Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.11.1991 г. N 517, раздел XXIV Учреждения здравоохранения и социального обеспечения, код позиции 22600000-14467, пользуются младшие медицинские сестры по уходу за больными, занятые в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26.06.2003 г. N 5031-ЮЛ было разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". В связи с чем назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с письмом Минтруда России от 27.05.1992 г. N 1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом письме. То есть, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

Факт работы Сидельниковой Н.Г. во вредных условиях и выполнения ею фактически постоянно работы младшей медицинской сестры по уходу за больными подтвержден льготной справкой N 12 от 21.02.2008 года, выданной Медсанчастью N 143 ФМБА, из которой следует, что истица работала на 1.0 ставку полный рабочий день. Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года N 377 "Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения" и Приложению N 2 о перечне учреждений, подразделений и должностей, работа в которых дает право работникам на повышение окладов (ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда Сидельникова Н.Г. пользовалась правом на повышение оклада (ставки) на 15% и дополнительным отпуском. Из должностной инструкции санитарки рентгенологического отделения ФГУЗ МСЧ N 143 ФМБА России установлено, что при необходимости санитарка сопровождает больного после исследования в отделение. Протоколами дозиметрических измерений Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора за 2002-2004 г.г. подтверждается наличие ионизирующего излучения на рабочем месте истца, также заключениями периодических медосмотров истца - фактор вредности - ионизирующее излучение. Из представленных суду журналов рентгенологических исследований за период с 2000 года по 2007 года не усматривается наличие отдельно должности младшей медицинской сестры по уходу за больными. Штатные расписания МСЧ N 143 не сохранились.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, у истца образуется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и МО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи