Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14567 (ключевые темы: вооруженные силы - трудовой стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - пенсия за выслугу лет - врач)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14567

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Калугине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

обязать ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Анфиногенова Д.Н. период: с 27.10.1985 года по 15.05.1987 года службу в Вооруженных Силах СССР и назначить досрочную трудовую пенсию с 24 августа 2011 года, установила:

29.12.2011 Анфиногенов Д.Н. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области, в котором просил об обязании назначить досрочную трудовую пенсию на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", мотивируя тем, что на его заявление о назначении досрочной трудовой пенсии решением ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области в этом было отказано из-за недостаточности специального трудового стажа, что он считает незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области иск не признала.

21.03.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, поданной 29.05.2012 и подписанной представителем по доверенности Чумариной Ю.В.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Шлеенкова Н.Б. доводы жалобы поддержала, истец Анфиногенов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Анфиногенов Д.Н., ... года рождения, 24.08.2011 года обратился в ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области N 1095 от 24.11.2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Анфиногенову Д.Н. было отказано в связи с отсутствием специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, при этом, специальный трудовой стаж составил 23 года 11 месяцев 5 дней, но не был засчитан период с 27.10.1985 года по 15.05.1987 года служба в Вооруженных Силах СССР.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждении для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, действовавшим на период службы Анфиногенова Д.Н. в Вооруженных Силах СССР, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт службы Анфиногенова Д.Н. в Вооруженных Силах СССР в спорный период был документально подтвержден истцом копией военного билета, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи