Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14570 (ключевые темы: Закон о защите прав потребителей - договор страхования - иски о защите прав потребителей - договор банковского вклада - место жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14570

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Милых М.В.,

при секретаре Борисовой Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Воронковой Е.А. по доверенности Шабатина Н.И. на определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Воронковой к ЗАО "Страховая компания "Транснефть" о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право на обращение с данным заявлением по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: ..., установила:

Воронкова Е.А. обратилась в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к ЗАО "Страховая компания "Транснефть" о взыскании страхового возмещения.

Судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Воронковой Е.А. по доверенности Шабатин Н.И. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шабатина Н.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 2 указанного постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Гагаринский районный суд города Москвы, Воронкова Е.А., проживающая на территории, подсудной Гагаринскому районному суду г. Москвы, реализовала свое право выбора подсудности спора, а потому ее исковое заявление не подлежало возвращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене, исковой материал - направлению в суд для принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года отменить, материал направить в суд для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи