Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14576 (ключевые темы: взыскание задолженности - представление прокурора - частная жалоба - экономические споры - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14576

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "ШРЕИ Лизинг" На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления ЗАО "ШРЕИ Лизинг" к Чавдарь И.Н. о взыскании задолженности. Установила:

ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратилось с исковым заявлением в суд к Чавдарь И.Н. о взыскании задолженности.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит ЗАО "ШРЕИ Лизинг" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, допущено нарушение норм процессуального права, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение, суд исходил из того, что имеет место экономический спор и рассмотрение заявления не входит в компетенцию районного суда. При этом руководствовался требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из искового заявления, иск предъявлен в районный суд к Чавдарь И.Н. о взыскании задолженности как к поручителю на основании договоров поручительства в соответствии со ст. 363 ГК РФ. Ответчик является физическим лицом и данных, свидетельствующих о том, что спор носит экономический характер и вывод о применении п.п. 2 и 4 ст. 27 АПК РФ не имеется.

Суд, отказывая в принятии заявления, данных обстоятельств не учел.

Поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, не подлежащий применению, дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи