Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14585 (ключевые темы: частная жалоба - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле - взыскание задолженности - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 11-14585

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Терешкович Е.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства Терешкович Е.Л. о применении мер по обеспечению иска, установила:

Терешкович Е.Л. обратилась с иском к Филиппову А.В. о взыскании долга.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Терешкович Е.Л.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал на отсутствие оснований предусмотренных законом для принятия мер обеспечения иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд пришел к правильному выводу о том, что Терешкович Е.Л. не представлено доказательств необходимости применения мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Терешкович Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи