Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-14590 (ключевые темы: компенсация морального вреда - взыскание неустойки - срок для устранения недостатков - оставление жалобы без движения - защита прав потребителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 11-14590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Без ошибки", на определение Мещанского районного суда города Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

возвратить ООО "Без ошибки" кассационную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ... по иску региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Резонанс" в интересах Волковой В.В. к ООО "Без ошибки" об уменьшении цены выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установила:

15 декабря 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Общества защиты прав потребителей "Резонанс" в интересах Волковой В.В. к ООО "Без ошибки" об уменьшении цены выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик ООО "Без ошибки" обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Определением суда от 11 января 2012 года кассационная жалоба была оставлена без движения. Срок для устранения недостатков определен судом до 30 января 2012 года.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Без ошибки" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав Волкову В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате кассационной жалобы, суд, исходил из того, что не были исправлены недостатки, указанные в определении суда от 11 января 2012 года.

В частной жалобе заявитель указал, что он не согласен с вынесенным определением, т.к. при подаче мотивированной жалобы недостатки были устранены, и, кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения было получено по истечении предоставленного срока на исправление недостатков, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступившим из Мещанского районного суда.

Возвращая жалобу ответчику, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 342 ГПК РФ, согласно которой кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, суд определил срок для устранения недостатков кассационной жалобы до 30.01.2012 г., тогда как определение об оставлении жалобы без движения ответчиком получено лишь 01 февраля 2012 года, что лишало его возможности исполнить определение суда, кроме того, при подаче мотивированной жалобы недостатки были устранены, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. отменить.

Председательствующий

Судьи